Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0464

    Byla C-464/15: 2015 m. rugsėjo 2 d. Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Admiral Casinos & Entertainment AG/Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H ir kt.

    OL C 398, 2015 11 30, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    02/09/2015
    Date lodged:
    02/09/2015
    Author:
    Teisingumo Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    vokiečių kalba
    Type of procedure:
    Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 12012E056
    Link

    30.11.2015   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 398/16

    2015 m. rugsėjo 2 d.Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Admiral Casinos & Entertainment AG/Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H ir kt.

    (Byla C-464/15)

    (2015/C 398/20)

    Proceso kalba: vokiečių

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Landesgericht Wiener Neustadt

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovė: Admiral Casinos & Entertainment AG

    Atsakovai: Balamatic Handelsgesellschaft m.b.H, Robert Schnitzer, Suayip Polat KG, Ülkü Polat, Attila Juhas, Milazim Rexha

    Prejudicinis klausimas

    Ar SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad tikrinant nacionalinės teisės akto, kuriame numatyta azartinių lošimų rinkos monopolija, proporcingumą, vertinant atitikimą Sąjungos teisei reikia remtis ne tik akto tikslu, bet ir jo poveikiu, kurį reikia nustatyti empyriškai tiksliai?

    Top