Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0406

    Byla T-406/12 P: 2013 m. kovo 21 d. BG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 17 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-54/11 P BG prieš Ombudsmeną

    OL C 156, 2013 6 1, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    21/03/2013
    Date lodged:
    21/03/2013
    Author:
    Bendrasis Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    prancūzų kalba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    1.6.2013   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 156/44

    2013 m. kovo 21 d. BG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 17 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-54/11 P BG prieš Ombudsmeną

    (Byla T-406/12 P)

    2013/C 156/82

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Apeliantė: BG (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

    Kita proceso šalis: Europos ombudsmenas

    Reikalavimai

    Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2012 m. liepos 17 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje F-54/11;

    —

    patenkinti apeliantės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir

    —

    grąžinti ją į vykdytas AD 5 lygio 2 pakopos administratorės pareigas atgaline data, t. y. nuo sprendimo nušalinti ją nuo pareigų įsigaliojimo dienos, sumokėti reikiamas finansines išmokas už visą šį laikotarpį bei palūkanas už pavėluotą mokėjimą pagal ECB taikomą palūkanų normą, padidintą dviem punktais,

    —

    nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, sumokėti sumą, lygią darbo užmokesčiui, kurį ji būtų gavusi nuo sprendimo nušalinti ją nuo pareigų įsigaliojimo dienos (2010 m. rugpjūčio mėn.) iki sueis jos pensinis amžius (2040 m. liepos mėn.), ir atitinkamai patikslinti jos teises į pensiją,

    —

    bet kuriuo atveju, sumokėti 65 000 EUR sumą patirtai neturtinei žalai atlyginti,

    —

    priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas;

    —

    priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

    Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.

    1.

    Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su jos bylos iškraipymu Tarnautojų teismui kontroliuojant drausminės procedūros laikymąsi ir pirmiausia Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 25 straipsnio pažeidimu, nes Tarnautojų teismas klaidingai išaiškino „baudžiamojo persekiojimo“ sąvoką (68 ir paskesni skundžiamo sprendimo punktai).

    2.

    Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti kontrolės pažeidimu ir bylos iškraipymu, nes Tarnautojų teismas padarė išvadą, kad Ombudsmenas nepažeidė pareigos motyvuoti, nors jis neatsižvelgė į drausmės komisijos nuomonę (102 ir 103 skundžiamo sprendimo punktai).

    3.

    Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su akivaizdžios vertinimo klaidos kontrolės pažeidimu, proporcingumo principo pažeidimu ir bylos iškraipymu, nes Tarnautojų teismas nusprendė, jog Ombudsmenas nepažeidė proporcingumo principo, kai skyrė apeliantei PTN numatytą griežčiausią nuobaudą (115 ir 130 skundžiamo sprendimo punktai).

    4.

    Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su moterų ir vyrų lygybės principo laikymosi kontrolės pažeidimu ir Tarnautojų teismui tenkančios pareigos motyvuoti pažeidimu, nes šis teismas neišnagrinėjo, ar apeliantė buvo netiesiogiai diskriminuojama dėl nėštumo, su kuriuo buvo susiję jos veiksmai, ar šis nėštumas lėmė jos netiesioginę diskriminaciją (139 ir paskesni skundžiamo sprendimo punktai).
    Top