—

Annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea, del 15 marzo 2018, nella causa T-507/15, Repubblica di Polonia/Commissione europea, nella parte in cui tale sentenza ha respinto i seguenti motivi del ricorso di annullamento della decisione di esecuzione (UE) 2015/1119 della Commissione, del 22 giugno 2015, [notificata con il n. C(2015) 4076], recante esclusione dal finanziamento dell’Unione europea di alcune spese sostenute dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) ( 1 ):

—

Annullare la decisione di esecuzione (UE) 2015/1119 della Commissione, del 22 giugno 2015, [notificata con il numero C(2015) 4076], recante esclusione dal finanziamento dell’Unione europea di alcune spese sostenute dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR), nella parte in cui esclude dal finanziamento dell’Unione europea l’importo di EUR 55375053,74 sostenuto come spese dall’organismo pagatore accreditato dalla Repubblica di Polonia;

—

Condannare la Commissione europea al pagamento delle spese di entrambi i gradi di giudizio.

1.

Manifesto snaturamento dei fatti:

Nell’ambito di tale motivo, la Repubblica di Polonia rileva, in primo luogo, che il Tribunale ha illegittimamente trasposto le risultanze relative alle irregolarità nei controlli sulle organizzazioni di produttori prima del loro riconoscimento, ossia, sul Vegapol e sullo Zrzeszenie Plantatorów Owoców i Warzyw w Łowiczu (Associazione dei coltivatori ortofrutticoli di Łowicz), alla valutazione dell’efficacia dei controlli sui gruppi di produttori prima del loro prericonoscimento. Inoltre, la Repubblica di Polonia sostiene che il Tribunale, facendo riferimento alla contraddizione fatta valere dalla Repubblica di Polonia tra la lettera della Commissione del 1o marzo 2011, che confermava l’efficacia dei controlli effettuati dalle autorità polacche prima della concessione del prericonoscimento ai gruppi di produttori, e la lettera del 24 febbraio 2014, con la quale la Commissione aveva contestato alla Repubblica di Polonia gli inadempimenti in tale ambito, ha commesso uno snaturamento manifesto dei fatti. Il suddetto snaturamento ha indotto il Tribunale a conclusioni completamente errate riguardo all’inefficacia dei controlli sui gruppi di produttori prima della concessione ai medesimi del prericonoscimento.

2.

Violazione del diritto a un controllo giurisdizionale effettivo in relazione all’entità della correzione forfettaria applicata dalla Commissione.

Per quanto riguarda detto motivo, la Repubblica di Polonia sostiene che il Tribunale non ha effettuato il controllo giurisdizionale in ordine alla correttezza della determinazione da parte della Commissione dell’entità del tasso di correzione forfettaria per la misura «Ortofrutticoli — Gruppi di produttori prericonosciuti». In particolare, la Repubblica di Polonia rileva che il Tribunale ha limitato il proprio sindacato alla sola verifica del fatto se i controlli in questione costituissero controlli essenziali, ai sensi delle linee guida del 23 ottobre 1997 per il calcolo delle conseguenze finanziarie nella preparazione della decisione sulla liquidazione dei conti della sezione garanzia del FEAOG (VI/5330/97). Orbene, il Tribunale non ha esaminato tutti gli altri elementi che la Commissione avrebbe dovuto prendere in considerazione nel valutare il rischio di perdite per il bilancio dell’Unione e nella determinazione dell’entità del tasso di correzione.

3.

Insufficienza di motivazione della sentenza nella parte in cui il Tribunale ha ritenuto che la Commissione:

La Repubblica di Polonia fa valere nell’ambito di tale motivo il difetto di motivazione della sentenza, in primo luogo, nella parte in cui il Tribunale ha ritenuto che i controlli sui gruppi di produttori prima della concessione ai medesimi del prericonoscimento fossero inefficaci, ed, in secondo luogo, nella parte in cui il Tribunale ha ritenuto che il tasso di correzione finanziaria del 10 % in relazione alla misura «Ortofrutticoli — Gruppi di produttori prericonosciuti» fosse stato applicato correttamente.