EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0677
Case T-677/16: Action brought on 22 September 2016 — Bowles v ECB
Causa T-677/16: Ricorso proposto il 22 settembre 2016 — Bowles/BCE
Causa T-677/16: Ricorso proposto il 22 settembre 2016 — Bowles/BCE
GU C 419 del 14.11.2016, p. 54–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.11.2016 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 419/54 |
Ricorso proposto il 22 settembre 2016 — Bowles/BCE
(Causa T-677/16)
(2016/C 419/71)
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrente: Carlos Bowles (Francoforte sul Meno, Germania) (rappresentanti: L. Levi e M. Vandenbussche, avvocati)
Convenuta: BCE
Conclusioni
La parte ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
dichiarare il ricorso ricevibile e fondato; |
Pertanto:
— |
annullare la decisione del CSO, adottata il 29 febbraio 2016 su delega del direttorio e comunicata al personale l’11 marzo 2016, di escludere il ricorrente dall’esercizio dell’ASA per l’anno 2016; |
— |
annullare la decisione di rigetto del ricorso speciale datata 5 luglio 2016 e ricevuta il 13 luglio 2016; |
— |
disporre di risarcimento del danno materiale subito dal ricorrente e consistente nella perdita dell’opportunità di ottenere un ASA nel 2016, per l’importo di EUR 49 102; |
— |
disporre la compensazione del pregiudizio morale del ricorrente valutato ex aequo et bono a EUR 15 000; |
— |
ordinare la condanna della convenuta all’integralità delle spese. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, la parte ricorrente deduce tre motivi.
1. |
Primo motivo, vertente sulla violazione del principio della parità di trattamento, degli articoli 12 e 21 della Carta dei diritti fondamentali (la «Carta»), nonché dell’articolo 51 delle condizioni di impiego degli agenti della BCE («condizioni di impiego»), del diritto alla carriera e alla promozione e del principio di certezza del diritto.
|
2. |
Secondo motivo, vertente sull’incompetenza del Chief Services Officer («CSO») a decidere di non attenersi al procedimento previsto dalla circolare n. 1/2011 nei confronti della parte ricorrente.
|
3. |
Terzo motivo, vertente sulla mancata consultazione del Comitato del Personale, in violazione dell’articolo 27 della Carta e degli articoli 48 e 49 delle condizioni di impiego.
|