This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CA0278
Case C-278/21: Judgment of the Court (Second Chamber) of 10 November 2022 (request for a preliminary ruling from the Østre Landsret — Denmark) — Dansk Akvakultur, acting for AquaPri A/S v Miljø- og Fødevareklagenævnet (Reference for a preliminary ruling — Environment — Directive 92/43/EEC — Conservation of natural habitats and of wild fauna and flora — Article 6(3) — Assessment of a project likely to affect a protected site — Obligation to conduct an assessment — Continuation of the economic activity of an operation already authorised at the planning stage, under unchanged conditions, where authorisation has been granted following an incomplete assessment)
Causa C-278/21: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 10 novembre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Østre Landsret — Danimarca) — Dansk Akvakultur che agisce per conto dell'AquaPri A/S / Miljø- og Fødevareklagenævnet (Rinvio pregiudiziale – Ambiente – Direttiva 92/43/CEE – Conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche – Articolo 6, paragrafo 3 – Valutazione di un progetto che può avere incidenze su un sito protetto – Obbligo di valutazione – Prosecuzione dell’attività economica di un impianto già autorizzato in fase di progetto, a condizioni invariate, nel caso in cui l’autorizzazione sia stata concessa a seguito di una valutazione incompleta)
Causa C-278/21: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 10 novembre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Østre Landsret — Danimarca) — Dansk Akvakultur che agisce per conto dell'AquaPri A/S / Miljø- og Fødevareklagenævnet (Rinvio pregiudiziale – Ambiente – Direttiva 92/43/CEE – Conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche – Articolo 6, paragrafo 3 – Valutazione di un progetto che può avere incidenze su un sito protetto – Obbligo di valutazione – Prosecuzione dell’attività economica di un impianto già autorizzato in fase di progetto, a condizioni invariate, nel caso in cui l’autorizzazione sia stata concessa a seguito di una valutazione incompleta)
GU C 7 del 9.1.2023, p. 7–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.1.2023 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 7/7 |
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 10 novembre 2022 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Østre Landsret — Danimarca) — Dansk Akvakultur che agisce per conto dell'AquaPri A/S / Miljø- og Fødevareklagenævnet
(Causa C-278/21) (1)
(Rinvio pregiudiziale - Ambiente - Direttiva 92/43/CEE - Conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche - Articolo 6, paragrafo 3 - Valutazione di un progetto che può avere incidenze su un sito protetto - Obbligo di valutazione - Prosecuzione dell’attività economica di un impianto già autorizzato in fase di progetto, a condizioni invariate, nel caso in cui l’autorizzazione sia stata concessa a seguito di una valutazione incompleta)
(2023/C 7/08)
Lingua processuale: il danese
Giudice del rinvio
Østre Landsret
Parti nel procedimento principale
Ricorrente: Dansk Akvakultur che agisce per conto dell'AquaPri A/S
Convenuta: Miljø- og Fødevareklagenævnet
con l’intervento di: Landbrug & Fødevarer
Dispositivo
|
1) |
L’articolo 6, paragrafo 3, prima frase, della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, deve essere interpretato nel senso che: la prosecuzione, a condizioni invariate, dell’attività di un impianto già autorizzato in fase di progetto non deve, in linea di principio, essere soggetta all’obbligo di valutazione previsto a tale disposizione. Tuttavia, nel caso in cui, da un lato, la valutazione che ha preceduto tale autorizzazione abbia riguardato unicamente l’incidenza di tale progetto considerato singolarmente, a prescindere dalla sua combinazione con altri progetti, e, dall’altro, detta autorizzazione subordini tale prosecuzione all’ottenimento di una nuova autorizzazione prevista dal diritto interno, quest’ultima deve essere preceduta da una nuova valutazione conforme ai requisiti di detta disposizione. |
|
2) |
L’articolo 6, paragrafo 3, prima frase, della direttiva 92/43 deve essere interpretato nel senso che: per determinare se sia necessario subordinare la prosecuzione dell’attività di un impianto che sia già stato autorizzato in fase di progetto in esito a una valutazione non conforme ai requisiti di tale disposizione, a una nuova valutazione conforme a tali requisiti e, in caso affermativo, per effettuare tale nuova valutazione, si deve tener conto delle valutazioni effettuate nel frattempo, come quelle che hanno preceduto l’adozione di un piano nazionale di gestione del bacino idrografico e di un piano Natura 2000 relativi, segnatamente, alla zona in cui si trova il sito sul quale tale attività può avere incidenze, qualora dette valutazioni precedenti siano pertinenti e qualora le constatazioni, le valutazioni e le conclusioni in esse contenute siano complete, precise e definitive. |