This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0231
Case T-231/18: Action brought on 4 April 2018 — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam v EUIPO — Lupu (Djili)
Causa T-231/18: Ricorso proposto il 4 aprile 2018 — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam /EUIPO — Lupu (Djili)
Causa T-231/18: Ricorso proposto il 4 aprile 2018 — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam /EUIPO — Lupu (Djili)
GU C 200 del 11.6.2018, p. 46–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Causa T-231/18: Ricorso proposto il 4 aprile 2018 — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam /EUIPO — Lupu (Djili)
Ricorso proposto il 4 aprile 2018 — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam /EUIPO — Lupu (Djili)
(Causa T-231/18)
2018/C 200/58Lingua in cui è redatto il ricorso: l’ingleseParti
Ricorrente: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Dulovo, Bulgaria) (rappresentante: C. Romiţan, avvocato)
Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Victor Lupu (Bucarest, Romania)
Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
Richiedente il marchio controverso: Ricorrente
Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo Djili — Domanda di registrazione n. 15 497 662
Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione
Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 31 gennaio 2018 nel procedimento R 1902/2017-5
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
|
— |
annullare la decisione impugnata; |
|
— |
respingere il ricorso di Lupu Victor dinanzi alla commissione di ricorso; |
|
— |
condannare il convenuto e il ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso, Lupu Victor, alle spese. |
Motivi invocati
|
— |
La commissione di ricorso è incorsa in errore per aver affermato che vi era una somiglianza fonetica tra i segni; |
|
— |
la commissione di ricorso è incorsa in errore per aver ritenuto che il confronto concettuale fosse privo di pertinenza nel caso di specie. |