Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0159

    Causa T-159/08: Ricorso proposto il 2 maggio 2008 — Procter & Gamble/UAMI — Bayer (LIVENSA)

    GU C 171 del 5.7.2008, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.7.2008   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 171/40


    Ricorso proposto il 2 maggio 2008 — Procter & Gamble/UAMI — Bayer (LIVENSA)

    (Causa T-159/08)

    (2008/C 171/77)

    Lingua processuale: l'inglese

    Parti

    Ricorrente: La società Procter & Gamble (Cincinnati, Stati Uniti) (rappresentante: avv. K. Sandberg)

    Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bayer AG (Leverkusen, Germania)

    Conclusioni della ricorrente

    Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 11 febbraio 2008 nel procedimento R 960/2007-2;

    respingere l'opposizione n. B 873 978 del 3 maggio 2007;

    condannare l'UAMI alle spese del procedimento, e

    condannare la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso alle spese del procedimento dinanzi all'UAMI.

    Motivi e principali argomenti

    Richiedente il marchio comunitario: The Procter & Gamble Company.

    Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «LIVENSA» per prodotti della classe 5 — domanda n. 004 062 725.

    Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Bayer AG, controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

    Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio comunitario «LYVELSA» per prodotti della classe 5.

    Decisione della divisione di opposizione: rigetto della domanda di marchio nella sua interezza.

    Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

    Motivi dedotti: violazione dell'art. 81, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94 in quanto non sussiste rischio di confusione tra i due marchi confrontati.


    Top