EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0645
Case T-645/21: Action brought on 6 October 2021 — Bloom v Parliament and Council
T-645/21. sz. ügy: 2021. október 6-án benyújtott kereset – Bloom kontra Parlament és Tanács
T-645/21. sz. ügy: 2021. október 6-án benyújtott kereset – Bloom kontra Parlament és Tanács
HL C 481., 2021.11.29, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2021.11.29. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 481/39 |
2021. október 6-án benyújtott kereset – Bloom kontra Parlament és Tanács
(T-645/21. sz. ügy)
(2021/C 481/54)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Bloom (Párizs, Franciaország) (képviselők: C. Saynac és L. Chovet-Ballester ügyvédek)
Alperesek: Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
Az EUMSZ 256. és 263. cikk alapján részlegesen semmisítse meg az Európai Tengerügyi, Halászati és Akvakultúra-alap létrehozásáról és az (EU) 2017/1004 rendelet módosításáról szóló, 2021. július 7-i (EU) 2021/1139 európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL 2021. L 247, 1. o.), különösen annak 17., 18. és 19. cikkét; |
— |
az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek egészének a viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
1. |
Első, a magas szintű környezetvédelem és a fenntartható fejlődés elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes arra hivatkozik, hogy az Európai Tengerügyi, Halászati és Akvakultúra-alap létrehozásáról és az (EU) 2017/1004 rendelet módosításáról szóló, 2021. július 7-i (EU) 2021/1139 európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: ETHAA-rendelet) újból olyan támogatásokat vezet be, amelyek károsak a tengeri környezetre, megsértve a magas szintű környezetvédelem és a fenntartható fejlődés uniós jogszabályokban megerősített elvét. |
2. |
Második, az elővigyázatosság és az arányosság általános uniós jogi elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes szerint az ETHAA-rendelet 17., 18. és 19. cikke ellentétes az elővigyázatosság EUMSZ 191. cikkének (2) bekezdésében kimondott elvével. Ezenkívül a fent említett cikkek joghatásai ellentétesek az arányosság halászat területén alkalmazandó elvével. |
3. |
Harmadik, az ENSZ 1982. december 10-i Tengerjogi Egyezményének, a Földközi-tenger tengeri környezetének és partvidékének szennyezés elleni védelméről szóló, 2004. július 9-i egyezménynek és az egyezmények jóhiszemű teljesítése elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes azt állítja, hogy az ETHAA-rendelet 17., 18. és 19. cikke ellentétes a fenti egyezményekben foglalt, a túlhalászás elleni küzdelemre, valamint a tengeri erőforrások megőrzésére vonatkozó kötelezettségekkel. Állítása szerint a Parlament és a Tanács a vitatott cikkek elfogadásával megsértette az egyezmények jóhiszemű teljesítésének elvét. |