EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0645

T-645/21. sz. ügy: 2021. október 6-án benyújtott kereset – Bloom kontra Parlament és Tanács

HL C 481., 2021.11.29, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2021.11.29.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 481/39


2021. október 6-án benyújtott kereset – Bloom kontra Parlament és Tanács

(T-645/21. sz. ügy)

(2021/C 481/54)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Bloom (Párizs, Franciaország) (képviselők: C. Saynac és L. Chovet-Ballester ügyvédek)

Alperesek: Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

Az EUMSZ 256. és 263. cikk alapján részlegesen semmisítse meg az Európai Tengerügyi, Halászati és Akvakultúra-alap létrehozásáról és az (EU) 2017/1004 rendelet módosításáról szóló, 2021. július 7-i (EU) 2021/1139 európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL 2021. L 247, 1. o.), különösen annak 17., 18. és 19. cikkét;

az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek egészének a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.

Első, a magas szintű környezetvédelem és a fenntartható fejlődés elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes arra hivatkozik, hogy az Európai Tengerügyi, Halászati és Akvakultúra-alap létrehozásáról és az (EU) 2017/1004 rendelet módosításáról szóló, 2021. július 7-i (EU) 2021/1139 európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: ETHAA-rendelet) újból olyan támogatásokat vezet be, amelyek károsak a tengeri környezetre, megsértve a magas szintű környezetvédelem és a fenntartható fejlődés uniós jogszabályokban megerősített elvét.

2.

Második, az elővigyázatosság és az arányosság általános uniós jogi elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes szerint az ETHAA-rendelet 17., 18. és 19. cikke ellentétes az elővigyázatosság EUMSZ 191. cikkének (2) bekezdésében kimondott elvével. Ezenkívül a fent említett cikkek joghatásai ellentétesek az arányosság halászat területén alkalmazandó elvével.

3.

Harmadik, az ENSZ 1982. december 10-i Tengerjogi Egyezményének, a Földközi-tenger tengeri környezetének és partvidékének szennyezés elleni védelméről szóló, 2004. július 9-i egyezménynek és az egyezmények jóhiszemű teljesítése elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes azt állítja, hogy az ETHAA-rendelet 17., 18. és 19. cikke ellentétes a fenti egyezményekben foglalt, a túlhalászás elleni küzdelemre, valamint a tengeri erőforrások megőrzésére vonatkozó kötelezettségekkel. Állítása szerint a Parlament és a Tanács a vitatott cikkek elfogadásával megsértette az egyezmények jóhiszemű teljesítésének elvét.


Top