Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0614

    T-614/21. sz. ügy: 2021. szeptember 24-én benyújtott kereset – KPMG Advisory kontra Bizottság

    HL C 481., 2021.11.29, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2021.11.29.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 481/35

    2021. szeptember 24-én benyújtott kereset – KPMG Advisory kontra Bizottság

    (T-614/21. sz. ügy)

    (2021/C 481/49)

    Az eljárás nyelve: olasz

    Felek

    Felperes: KPMG Advisory SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: G. Roberti, I. Perego és R. Fragale, ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    –

    (i) a 263. cikk (4) bekezdése értelmében részben vagy egészében semmisítse meg a 2021. július 14-én közölt, decision of 13th July 2021 on the exclusion of KPMG Advisory S.p.A. from participating in award procedures governed by Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council or from being selected for implementing Union funds-ot [Ref. Ares(2021)4544873] (megtámadott határozat);

    –

    (ii) másodlagosan, az EUMSZ 261. cikk és a 2018. évi költségvetési rendelet 143. cikkének (9) bekezdése értelmében törölje vagy csökkentse a megtámadott határozatban kiszabott kizárási szankciót, és/vagy törölje a közzétételi szankciót;

    –

    (iii) amennyiben szükséges, az EUMSZ 277. cikk értelmében állapítsa meg a 2018/1046 rendelet (1) 73. cikke (3) bekezdésének és/vagy a 2018/1046 rendelet 146. cikke (6) bekezdésének jogellenességét;

    –

    (iv) a Bizottságot minden esetben kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, a lényeges eljárási szabályok és a kollegialitás elvének megsértésére alapított jogalap

    —

    A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a határozat hibás a lényeges eljárási szabályok és a kollegialitás elvének megsértése miatt, mivel azt nem a Bizottság, hanem a főigazgató fogadta el a Bizottság belső szabályzata 1. és 14. cikke szerinti, felhatalmazásra vonatkozó szabályok megsértésével.

    —

    A felperes ezenfelül a 2018/1046 rendelet 73. cikke (3) bekezdésének jogellenességét is kifogásolja.

    2.

    A második, a védelemhez való jog, valamint a gondos ügyintézéshez való alapvető jog megsértésére alapított jogalap

    —

    A felperes e tekintetben azt állítja, hogy e határozat hibás, mivel a felperesnek nem volt alkalma arra, hogy teljeskörűen gyakorolja a kontradiktórius eljáráshoz való jogát, különösen a határozat elfogadásáért felelős tisztviselő előtt.

    —

    A felperes a Charta 41. cikkében rögzített, pártatlan és gondos vizsgálat kötelezettségére is hivatkozik.

    —

    A felperes ezenfelül a 2018/1046 rendelet 136. cikke (6) bekezdésének jogellenességét kifogásolja.

    3.

    A harmadik, a 2015. évi költségvetési rendelet (2) 106. cikke (1) bekezdésének, a 2018/1046 rendelet 136. cikke (2) bekezdésének megsértésére, értékelési hibákra és hiányos indokolásra alapított jogalap

    —

    A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a határozat hibás, mivel a tisztviselőnek valamennyi releváns elem fényében ellenőriznie, értékelnie és indokolnia kellett volna, hogy van-e a határozatban súlyos szakmai kötelezettségszegés.

    4.

    A negyedik, 2018/1046 rendelet 136. cikke (6) és (7) bekezdésének megsértésére, értékelési hibákra és hiányos indokolásra alapított jogalap

    —

    A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a magtámadott határozat hibás, mivel a tisztviselő egy hiányos és értékelési hibákkal teli vizsgálat végén megfelelőnek találta a felperes által a 2018/1046 rendelet 136. cikkének (6) és (7) bekezdése értelmében elfogadott korrekciós intézkedéseket.

    5.

    Az ötödik, a 2018/1046 rendelet 136. cikke értelmében vett, gazdasági szereplő kizárására vonatkozó hatáskör elévülésére, valamint az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap

    —

    A felperes e tekintetben azt kifogásolja, hogy elévült a tisztviselő arra vonatkozó hatásköre, hogy kizárja a felperest, és elrendelje a kizárás közzétételét.

    —

    A kizárás és közzétételének előírása sérti az arányosság elvét.

    (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról, az 1296/2013/EU, az 1301/2013/EU, az 1303/2013/EU, az 1304/2013/EU, az 1309/2013/EU, az 1316/2013/EU, a 223/2014/EU és a 283/2014/EU rendelet és az 541/2014/EU határozat módosításáról, valamint a 966/2012/EU, Euratom rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 18-i (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HLo2018, Lo193., 1. o.).

    (2)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom rendelet módosításáról szóló, 2015. október 28-i (EU, Euratom) európai parlamenti és tanácsi rendelet (HLo2015, Lo286., 1. o.)

    Top