Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0668

    T-668/20. sz. ügy: 2020. november 9-én benyújtott kereset – NZ kontra Bizottság

    HL C 28., 2021.1.25, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2021.1.25.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 28/56

    2020. november 9-én benyújtott kereset – NZ kontra Bizottság

    (T-668/20. sz. ügy)

    (2021/C 28/85)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: NZ (képviselő: H. Tagaras ügyvéd)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    rendelje el a [kereset] 35. pontjában kért (valamint a 21. és 30. pontjában szereplő) pervezető intézkedést, és az eljárás végén

    —

    semmisítse meg a megtámadott határozatokat;

    —

    az alperest kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Az elsődlegesen az Európai Bizottság által hozott, a COM/1/AD10/18 versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes nevét az említett versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozatának felülvizsgálatára irányuló kérelmét elutasító határozat megsemmisítése iránti keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, nem kizárólag az elégtelen indokolásban, hanem a hivatkozott indokolásban rejlő ellentmondás miatt, amely különösen abban áll, hogy annak ellenére, hogy a felperes írásbeli értékelése minden alkalmazott szempont tekintetében elegendő volt ahhoz, hogy felkerüljön a tartaléklistára („very strong”), a vizsgabizottság azonban átlagos értékelésként alacsonyabb szintet („strong to very strong”) állapított meg, ami a listáról való kizárásához vezetett.

    2.

    A második jogalap az azonos bánásmód elvének megsértésén alapul, amely különösen a vizsgabizottság összetételének állandó változásából, valamint azon körülményből ered, hogy a felperesével pontosan megegyező írásbeli értékelésben részesülő pályázókat felvettek a tartaléklistára.

    3.

    A harmadik jogalap a vizsgabizottságok és a kiválasztási bizottságok működésére vonatkozó szabályok megsértésén alapul.

    4.

    A negyedik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul.

    5.

    Az ötödik jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 27. cikkének a felperes által a második jogalap keretében hivatkozott jogsértésből eredő megsértésén alapul.
    Top