Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019CN0537

    C-537/19. sz. ügy: 2019. július 12-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

    HL C 295., 2019.9.2, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2019.9.2.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 295/12

    2019. július 12-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

    (C-537/19. sz. ügy)

    (2019/C 295/16)

    Az eljárás nyelve: német

    Felek

    Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Haasbeek, M. Noll-Ehlers, P. Ondrůšek meghatalmazottak)

    Alperes: Osztrák Köztársaság

    Kereseti kérelmek

    —

    A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság nem teljesítette a 2004/18/EK irányelv (1) 2. és 28. cikkéből, valamint 35. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, amennyiben Bécs városa — Wiener Wohnen a 2012. február 25-i szerződést Bécsben a Guglstrasse 2–4 címen található irodaépületeket illetően közbeszerzési eljárás lefolytatása és megfelelő hirdetmény közzététele nélkül közvetlenül ítélte oda;

    —

    az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A Bizottság arra hivatkozik, hogy Bécs városa ajánlatkérő szervként 2012-ben egy gazdasági szereplővel hosszú időre szóló bérleti szerződést kötött egy irodaépületre vonatkozóan még azelőtt, hogy ennek a megépítésére sor került volna. Ezért meghatározó befolyással rendelkezett az építkezés megtervezésére, amely messzemenőkig meghaladja a bérlő szokásos követelményeit egy új ingatlan tekintetében.

    A jelen esetben egy építési beruházásról van szó, amint az a Bíróságnak a még meg nem épített épületek ajánlatkérő szerv általi bérlésére vonatkozó releváns ítélkezési gyakorlatából kitűnik. Mivel nem került sor közbeszerzési eljárásra, a szerződés odaítélése sérti a 2004/18 irányelv 2. és 28. cikkét, valamint 35. cikkének (2) bekezdését. Ez a jogsértés továbbra is fennáll, amíg a bérleti szerződés, amely 2040-ig jogszerűen nem szüntethető meg, érvényben van.

    (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i európai parlamenti és tanácsi irányelv.

    Top