This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TB0587
Case T-587/17: Order of the General Court of 20 June 2018 — Unigroup v EUIPO — Pronova Laboratories (nailicin) (EU trade mark — Opposition proceedings — Application for EU word mark nailicin — Earlier Benelux word mark NAILCLIN — Relative ground for refusal — Copy of the certificate of registration of the earlier mark — Rule 19(2)(a)(ii) of Regulation (EC) No 2868/95 (now Article 7(2)(a)(ii) of Delegated Regulation (EU) 2017/1430) — Taking into account of a document submitted in conjunction with the notice of opposition — Rule 19(4) Regulation No 2868/95 (now Article 7(5) of Delegated Regulation 2017/1430) — Action manifestly lacking any foundation in law)
T-587/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. június 20-i végzése – Unigroup kontra EUIPO – Pronova Laboratoires (nailicin) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A nailicin európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi NAILCLIN Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy védjegyokiratának másolata – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a] pontjának ii. alpontja] – A felszólalással együtt benyújtott irat figyelembevétele – A 2868/95 rendelet 19. szabályának (4) bekezdése [jelenleg a 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikkének (5) bekezdése] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
T-587/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. június 20-i végzése – Unigroup kontra EUIPO – Pronova Laboratoires (nailicin) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A nailicin európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi NAILCLIN Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy védjegyokiratának másolata – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a] pontjának ii. alpontja] – A felszólalással együtt benyújtott irat figyelembevétele – A 2868/95 rendelet 19. szabályának (4) bekezdése [jelenleg a 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikkének (5) bekezdése] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
HL C 276., 2018.8.6, p. 48–48
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
T-587/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. június 20-i végzése – Unigroup kontra EUIPO – Pronova Laboratoires (nailicin) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A nailicin európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi NAILCLIN Benelux szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy védjegyokiratának másolata – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a] pontjának ii. alpontja] – A felszólalással együtt benyújtott irat figyelembevétele – A 2868/95 rendelet 19. szabályának (4) bekezdése [jelenleg a 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikkének (5) bekezdése] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
A Törvényszék 2018. június 20-i végzése – Unigroup kontra EUIPO – Pronova Laboratoires (nailicin)
(T-587/17. sz. ügy) ( 1 )
„(„Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A nailicin európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi NAILCLIN Benelux szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegy védjegyokiratának másolata — A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a] pontjának ii. alpontja] — A felszólalással együtt benyújtott irat figyelembevétele — A 2868/95 rendelet 19. szabályának (4) bekezdése [jelenleg a 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikkének (5) bekezdése] — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)”
2018/C 276/79Az eljárás nyelve: angolFelek
Felperes: Unigroup ApS (Lyngby, Dánia) (képviselő: M. Rijsdijk ügyvéd)
Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)
A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Pronova Laboratories BV (Muiden, Hollandia) (képviselő: S. Wertwijn ügyvéd)
Az ügy tárgya
Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Pronova Laboratories és az Unigroup közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. június 9-én hozott határozata (R 2359/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
A végzés rendelkező része
|
1) |
A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
|
2) |
Az Unigroup ApS viseli, saját költségein felül, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Pronova Laboratories BV részéről felmerült költségeket. |