Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0490

    C-490/16. sz. ügy: A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2016. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A. S. kontra Szlovén Köztársaság

    HL C 419., 2016.11.14, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.11.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 419/34

    A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2016. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A. S. kontra Szlovén Köztársaság

    (C-490/16. sz. ügy)

    (2016/C 419/44)

    Az eljárás nyelve: szlovén

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Vrhovno sodišče Republike Slovenije

    Az alapeljárás felei

    Felperes: A. S.

    Alperes: Szlovén Köztársaság

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1)

    A 604/2013 rendelet 27. cikke szerinti bírói jogvédelem a 13. cikk (1) bekezdése szerinti feltétel előfeltételeinek értelmezésére is vonatkozik-e, amikor olyan határozatról van szó, amely szerint a tagállam nem vizsgálja meg a nemzetközi védelem iránti kérelmet, és egy másik tagállam már vállalta a felelősséget a kérelmező ugyanazon az alapon előterjesztett kérelmének vizsgálatáért, és a kérelmező ezt vitatja?

    2)

    A 604/2013 rendelet 13. cikkének (1) bekezdése szerinti szabálytalan átlépésre vonatkozó feltételt függetlenül és önállóan vagy pedig a 2008/115 „visszatérési” irányelv 3. cikkének 2. pontjával és a Schengeni határ-ellenőrzési kódex 5. cikkével összefüggésben kell-e értelmezni, amelyek meghatározzák a jogellenes határátlépés fogalmát, és ezt az értelmezést kell-e alkalmazni a 604/2013 rendelet 13. cikkének (1) bekezdése tekintetében?

    3)

    A második kérdésre adandó válaszra tekintettel a 604/2013 rendelet 13. cikkének (1) bekezdése szerinti szabálytalan átlépés fogalmát a jelen ügy körülményei között úgy kell-e értelmezni, hogy nem történik szabálytalan határátlépés, ha valamely tagállam hatóságai a határátlépést az Európai Unió másik tagállamába történő átutazás céljából megszervezik?

    4)

    A harmadik kérdésre adott igenlő válasz esetén következésképpen úgy kell-e értelmezni a 604/2013 rendelet 13. cikkének (1) bekezdését, hogy az megtiltja egy harmadik országbeli állampolgár azon államba történő visszaküldését, ahol eredetileg az EU területére lépett?

    5)

    Úgy kell-e értelmezni a 604/2013 rendelet 27. cikkét, hogy a 13. cikk (1) bekezdése és a 29. cikk (2) bekezdése szerinti határidők nem folynak, ha a kérelmező a bírói jogvédelemhez való jogát gyakorolja, különösen amikor ez egy előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdést is magában foglal vagy ha a nemzeti bíróság az Európai Unió Bíróságának válaszát várja egy ilyen kérdésre, amelyet egy másik ügyben terjesztettek elő? Másodlagosan, a határidők ilyen esetben folynak-e, és a felelős tagállamnak ugyanakkor nincs joga ahhoz, hogy elutasítsa a befogadást?
    Top