Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0314

    T-314/15. sz. ügy: 2015. június 2-án benyújtott kereset – Görögország kontra Bizottság

    HL C 279., 2015.8.24, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.8.2015   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 279/40


    2015. június 2-án benyújtott kereset – Görögország kontra Bizottság

    (T-314/15. sz. ügy)

    (2015/C 279/50)

    Az eljárás nyelve: görög

    Felek

    Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: K. Boskovits és L. Kotroni)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    semmisítse meg a Görögország által a Stathmos Emporevmatokivotion Peiraia & Cosco Pacific Limited vállalkozásnak nyújtott állami támogatással kapcsolatos, SA.28876 (2012/C) (ex CP202/2009) számú, 2015. március 23-i bizottsági határozatot;

    a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első, a Görög Köztársaság védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalap

    E jogalap alátámasztására a Görög Köztársaság az eljárás megindításáról szóló határozat és a támogatás nyújtásának tényét megállapító határozat között az eljárás ténybeli és jogi alapjában bekövetkezett változásra hivatkozik.

    2.

    A második, az állami támogatás fogalmával összefüggésben az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének téves értelmezésére és téves alkalmazására alapított jogalap

    E jogalap alátámasztására a Görög Köztársaság a szóban forgó intézkedések tekintetében a gazdasági előny hiányára és a szelektív jelleg hiányára, valamint különösen arra hivatkozik, hogy az alperes nem helytállóan határozta meg a szóban forgó intézkedések referenciarendszerét, nem az e tárgyban megkötött koncessziós megállapodások sajátos jellemzői tükrében értékelte az állami infrastrukturális projektekben részt vevő vállalkozások alapvetően eltérő jogi és ténybeli helyzetét, továbbá nyilvánvalóan megsértette az általános adórendszernek a szóban forgó intézkedések alapjául szolgáló alapvető és vezérelveit.

    3.

    A harmadik, a szóban forgó állami támogatás meghatározása tekintetében téves, hiányos és ellentmondásos indokolásra alapított jogalap

    E jogalap alátámasztására a Görög Köztársaság a következőkre vonatkozó téves, hiányos és ellentmondásos indokolásra hivatkozik: a) az állami támogatás állami forrásokon keresztüli nyújtása, b) szelektív előnyök fennállása, c) a hasonló, adóval kapcsolatos rendelkezésekkel való összehasonlítás a Bizottság által jóváhagyott állami infrastrukturális projektekre vonatkozó koncessziós megállapodások tekintetében, és d) versenytorzítás és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás.

    4.

    A negyedik, a támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének téves értelmezésére és téves alkalmazására alapított jogalap

    E jogalap alátámasztására a Görög Köztársaság arra hivatkozik, hogy az alperes tévesen értékelte, hogy fennálltak-e összeegyeztethető regionális támogatások, valamint olyan szükséges és arányos támogatások, amelyek előmozdítják valamely közérdekű célkitűzés elérését.

    5.

    Az ötödik, a támogatás mértékének téves megállapítására, valamint az uniós jog visszatéríttetés területén meglévő általános jogelveinek megsértésére alapított jogalap

    E jogalap alátámasztására a Görög Köztársaság arra hivatkozik, hogy az alperes téves módszertant alkalmazott a támogatás mértékének megállapításakor, valamint hogy megsértette az egyenlő bánásmód elvét.


    Top