EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0390
Case T-390/11: Action brought on 21 July 2011 — Evonik Industries v OHIM — Bornemann (EVONIK)
T-390/11. sz. ügy: 2011. július 21-én benyújtott kereset — Evonik Industries kontra OHIM — Bornemann (EVONIK)
T-390/11. sz. ügy: 2011. július 21-én benyújtott kereset — Evonik Industries kontra OHIM — Bornemann (EVONIK)
HL C 269., 2011.9.10, p. 57–57
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.9.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 269/57 |
2011. július 21-én benyújtott kereset — Evonik Industries kontra OHIM — Bornemann (EVONIK)
(T-390/11. sz. ügy)
2011/C 269/124
A keresetlevél nyelve: német
Felek
Felperes: Evonik Industries AG (Essen, Németország) (képviselő: J. Albrecht ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Németország)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
helyezze hatályon kívül az alperes (második fellebbezési tanács) 2011. április 19-i határozatát (R 1802/2010-2. sz. ügy) abban a részében, amelyben az megtagadja a 918 426. lajstromszámú „EVONIK” nemzetközi védjegy oltalmának az Európai Unióra történő kiterjesztését, |
— |
az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: az „EVONIK” szóvédjegy az 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 9., 11., 16., 17., 19., 35., 37., 39., 40., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 918 426. lajstromszámú nemzetközi védjegy.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „EVO” közösségi szóvédjegy a 7., 37. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint 75. és 76. cikkének megsértése, i) mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye, ii) mivel a fellebbezési tanács olyan okokra alapozta a határozatát, amelyekkel kapcsolatban a felperes nem tehetett észrevételt, és iii) mivel a fellebbezési tanács olyan előadásra alapozta a megtámadott határozatot, amelyet nem a felszólaló terjesztett elő az eljárásban.