Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0435

    C-435/16. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2016. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Acacia Srl, Rolando D’Amato kontra Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG.

    HL C 419., 2016.11.14, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.11.2016   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 419/29

    A Bundesgerichtshof (Németország) által 2016. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Acacia Srl, Rolando D’Amato kontra Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG.

    (C-435/16. sz. ügy)

    (2016/C 419/38)

    Az eljárás nyelve: német

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Bundesgerichtshof

    Az alapeljárás felei

    A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Acacia Srl, Rolando D’Amato

    A másik fél a felülvizsgálati eljárásban: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG.

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1)

    Csak az alakjukban meghatározott, vagyis olyan alkatrészekre alkalmazható-e a 6/2002/EK rendelet (1) 110. cikkének (1) bekezdése szerinti védelmi korlát, amelyek formáját alapvetően megváltoztathatatlan módon meghatározza az összetett termék megjelenése, és ezzel az ügyfelek által nem szabadon választható, mint például a gépjárművek felnijei?

    2)

    Amennyiben az első kérdésre adott válasz nemleges:

    Kizárólag az eredeti termékkel azonos kialakítású, azaz színében és méretében is azonos termékek kínálatára alkalmazható-e a 6/2002/EK rendelet 110. cikkének (1) bekezdése szerinti védelmi korlát?

    3)

    Amennyiben az első kérdésre adott válasz nemleges:

    Csak akkor hivatkozhat-e a 6/2002/EK rendelet 110. cikkének (1) bekezdése szerinti védelmi korlátra a kereset tárgyát képező mintát főszabály szerint sértő termék eladója, ha az eladó objektíve biztosítja, hogy terméke kizárólag javítási és nem más célokat szolgál, például az összetett termékbővítését vagy egyedi kialakítását?

    4)

    A harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

    Milyen intézkedéseket kell tennie a kereset tárgyát képező mintát főszabály szerint sértő termék eladójának annak objektív biztosítása érdekében, hogy terméke kizárólag javítási és nem más célokat szolgál, például az összetett termék bővítését vagy egyedi kialakítását? Elegendő-e,

    a)

    hogy az eladó az értékesítési tájékoztatóban feltünteti az utalást, hogy az értékesítés kizárólag az összetett termék eredeti megjelenésének helyreállítására irányuló javítását célozza, vagy

    b)

    hogy az eladónak attól kell függővé tennie a szállítást, hogy az átvevő (kereskedő és fogyasztó) írásban nyilatkozik arról, hogy csak javítási célokra használja a kínált terméket?

    (1)  A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL 2002., L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.)

    Top