Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0290

    T-290/18. sz. ügy: 2018. május 4-én benyújtott kereset – Agmin Italy kontra Bizottság

    HL C 231., 2018.7.2, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201806150511955362018/C 231/562902018TC23120180702HU01HUINFO_JUDICIAL20180504434422

    T-290/18. sz. ügy: 2018. május 4-én benyújtott kereset – Agmin Italy kontra Bizottság

    Top

    C2312018HU4320120180504HU0056432442

    2018. május 4-én benyújtott kereset – Agmin Italy kontra Bizottság

    (T-290/18. sz. ügy)

    2018/C 231/56Az eljárás nyelve: olasz

    Felek

    Felperes: Agmin Italy SpA (Verona, Olaszország) (képviselő: F. Guardascione ügyvéd)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    előzetesen állapítsa meg és mondja ki a megtámadott határozat semmisségét és/vagy érvénytelenségét és/vagy hatálytalanságát és/vagy nemlétét a törvény megsértése, a vizsgálati és a döntéshozatali funkció elválasztása elvének megsértése és a kontradiktórius eljárás elvének megsértése miatt, a tények elferdítésének és téves értékelésének tekintetében hatáskörtúllépés miatt, nyilvánvaló illogikusság és ellentmondásosság, valamint a vizsgálat hiányosságai és eltérő bánásmód, továbbá valamennyi hivatkozott indok miatt, valamint minden, a fenti határozatot megelőző és ebből következő, összehangolt és kapcsolódó aktust, minden törvényes következménnyel;

    —

    mindenesetre semmisítse meg a 2018. március 7-i DG NEAR (ARES – 2018 – 1288022), 2018. március 9-én közölt határozatát a megtámadott részben, és, következésképpen, semmisítse meg a vonatkozó szankciókat;

    —

    másodlagosan rendelje el az Agminnal szemben kiszabott szankció kizárását vagy csökkentését, mivel az túlzó és nem áll arányban az Egmin által tanúsított magatartással;

    —

    továbbra is másodlagosan állapítsa meg, hogy a bemutatott tények alkalmasak arra, hogy rehabilitálják az Agmint a 966/2012 rendelet 106. cikkének (9) bekezdése értelmében;

    —

    az alperest kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A jelen kereset az Európai Bizottság 2018. március 7-i DG NEAR (ARES – 2018 – 1288022) intézkedése ellen irányul, amely kizárta a felperest abból a lehetőségből, hogy részt vegyen az Európai Unió költségvetéséből és az Európai Unió fejlesztési Alapjából finanszírozott hozzájárulások odaítélésére irányuló közbeszerzési eljárásokból a 966/2012 rendelet ( 1 ) 106. cikke (14) bekezdésének c) pontjában előírt maximális három év időtartamra, valamint a Bizottság honlapján az követően közzétett közleménye ellen, hogy nem került átadásra a megrendelt áru (9 és 11 rész) az ENPI/2014/351-804 szállítási szerződésben rögzítettek szerint, és hogy nem került sor az Agmin részéről a Contracting Authority számára 2014. november 19-én nyújtott garancia helyettesítésére. Mivel azt egy olyan jogalany bocsátotta ki, amely a Banca d’Italiától beszerzett információk alapján csak hitelnyújtásra jogosult bankok pénzügyi intézmények javára volt jogosult garanciát kibocsátani, nem pedig olyan eltérő jogalanyok vagy szervezetek számára, mint a Contracting Authority.

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

    1.

    Hatáskörtúllépés tényállásának megvalósulása a vizsgálati és a döntéshozatali funkció elválasztása elvének megsértése és a kontradiktórius eljárás elvének megsértése, nyilvánvaló illogikusság és az indokolás hiányossága miatt.

    2.

    Az általános szerződési feltételek 41. cikke értelmében alkalmazandó „principles of European Contract Law 2002” megsértése és/vagy téves alkalmazása.

    3.

    A szankció arányosságának megsértése az EUSZ 5. cikk értelmében, mivel az Európai Bizottság az Agminnal szemben az alkalmazható maximális szankciót, három évet szabott ki.

    A felperes elsősorban azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a saját jogait, mivel annak elfogadásakor a Bizottság nem vette figyelembe, hogy az elmulasztott beszállítást a Contracting Authority meghatározó, vagy másodlagos jelleggel versenyző felelőssége volt, amely önkényesen és igazolatlanul elutasította, hogy a beszállítót egy másik olyan termelővel helyettesítsék, amely vállalta, hogy a termékeket a felhívás műszaki leírásában találhatóval azonos vagy annál jobb minőségben szállítja.

    ( 1 ) Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012 L 298., 1. o.)

    Top