EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0239
Case T-239/18: Action brought on 17 April 2018 — SKS Import Export v Commission
T-239/18. sz. ügy: 2018. április 17-én benyújtott kereset – SKS Import Export kontra Bizottság
T-239/18. sz. ügy: 2018. április 17-én benyújtott kereset – SKS Import Export kontra Bizottság
HL C 231., 2018.7.2, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
T-239/18. sz. ügy: 2018. április 17-én benyújtott kereset – SKS Import Export kontra Bizottság
2018. április 17-én benyújtott kereset – SKS Import Export kontra Bizottság
(T-239/18. sz. ügy)
2018/C 231/36Az eljárás nyelve: franciaFelek
Felperes: Société Kammama Saber (S.K.S) Import Export (Sousse Jawhara, Tunézia) (képviselő: H. Chelly ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a kérelmet; |
ennek helyt adva:
— |
részlegesen semmisítse meg a 2017. december 23-i (EU) 2018/212 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet, amennyiben az felveszi Tunéziát azon harmadik országok jegyzékébe, amelyek pénzmosás és a terrorizmusfinanszírozás elleni küzdelmet célzó rendszerét stratégiai hiányosságok jellemzik; |
— |
a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első, a Bizottság hatáskörének hiányára és lényeges eljárási szabályok megsértésé alapított jogalap, amennyiben a Bizottság túllépte hatáskörét a Tunézia és az Európai Unió közötti társulási megállapodás tekintetében, amely szerint a kérdést a társulási tanács elé kellett volna terjesztenie annak érdekében, hogy az utóbbi rendezni tudja a nézeteltérést, vagy másodlagosan lehetővé kellett volna tennie, hogy a felek megtegyék a szükséges intézkedéseket az érdekeik védelme érdekében. |
2. |
A második, nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap, ami egyrészt Tunézia Európai Unió által történő értékelését, másrészt pedig a nemzetközi pénzügyi akció munkacsoport által történő értékelését illeti. E tekintetben a felperes megállapítja, hogy a Bizottság nem hozta meg a megfelelő intézkedéseket a megtámadott felhatalmazáson alapuló rendelet által a tunéziai gazdasági fejlesztési folyamatra gyakorolt kockázat növekedésének kezelése érdekében. |
3. |
A harmadik, az Európai Unió Szerződéseinek, különösen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 216. cikke (2) bekezdésének, amely szerint a nemzetközi megállapodások kötelezőek az intézményekre, megsértésére alapított jogalap. |