EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0289
Case C-289/17: Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 28 February 2018 (request for a preliminary ruling from the Tartu Maakohus — Estonia) — Collect Inkasso OÜ and Others v Rain Aint and Others (Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil and commercial matters — Regulation (EC) No 805/2004 — European enforcement order for uncontested claims — Requirements for certification — Minimum standards for uncontested claims procedures — Rights of the debtor — No indication of the address of the institution to which a notice may be addressed contesting the claim or before which an appeal against the decision may be brought)
C-289/17. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2018. február 28-i ítélete (a Tartu Maakohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Collect Inkasso OÜ és társai kontra Rain Aint és társai (Előzetes döntéshozatal — Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 805/2004/EK rendelet — Nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat — A hitelesítés előfeltételei — A nem vitatott követelésekre vonatkozó eljárások minimumszabályai — Az adós jogai — Azon intézmény címe feltüntetésének a hiánya, amelyhez a követelések vitatásával lehet fordulni, vagy amelyhez jogorvoslat nyújtható be a határozattal szemben)
C-289/17. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2018. február 28-i ítélete (a Tartu Maakohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Collect Inkasso OÜ és társai kontra Rain Aint és társai (Előzetes döntéshozatal — Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 805/2004/EK rendelet — Nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat — A hitelesítés előfeltételei — A nem vitatott követelésekre vonatkozó eljárások minimumszabályai — Az adós jogai — Azon intézmény címe feltüntetésének a hiánya, amelyhez a követelések vitatásával lehet fordulni, vagy amelyhez jogorvoslat nyújtható be a határozattal szemben)
HL C 142., 2018.4.23, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.4.2018 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 142/15 |
A Bíróság (hetedik tanács) 2018. február 28-i ítélete (a Tartu Maakohus [Észtország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Collect Inkasso OÜ és társai kontra Rain Aint és társai
(C-289/17. sz. ügy) (1)
((Előzetes döntéshozatal - Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 805/2004/EK rendelet - Nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat - A hitelesítés előfeltételei - A nem vitatott követelésekre vonatkozó eljárások minimumszabályai - Az adós jogai - Azon intézmény címe feltüntetésének a hiánya, amelyhez a követelések vitatásával lehet fordulni, vagy amelyhez jogorvoslat nyújtható be a határozattal szemben))
(2018/C 142/20)
Az eljárás nyelve: észt
A kérdést előterjesztő bíróság
Tartu Maakohus
Az alapeljárás felei
Felperesek: Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS
Alperesek: Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
Rendelkező rész
A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének a) pontját és 18. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy valamely bírósági határozat, amelyet anélkül hoztak meg, hogy az adóst tájékoztatták volna azon bíróság címéről, amelyhez a választ kell intézni, vagy amely előtt meg kell jelenni, illetve amely előtt adott esetben az említett határozattal szemben jogorvoslattal lehet élni, nem hitelesíthető európai végrehajtható okiratként.