EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0032
Case T-32/11: Action brought on 24 January 2011 — Verenigde Douaneagenten v Commission
T-32/11. sz. ügy: 2011. január 24-én benyújtott kereset — Verenigde Douaneagenten kontra Bizottság
T-32/11. sz. ügy: 2011. január 24-én benyújtott kereset — Verenigde Douaneagenten kontra Bizottság
HL C 103., 2011.4.2, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2.4.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 103/23 |
2011. január 24-én benyújtott kereset — Verenigde Douaneagenten kontra Bizottság
(T-32/11. sz. ügy)
2011/C 103/41
Az eljárás nyelve: holland
Felek
Felperes: Verenigde Douaneagenten BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselő: J. van der Meché ügyvéd)
Alperes: az Európai Unió képviseletében az Európai Bizottság
Kereseti kérelmek
A Törvényszék a lent kifejtett okok miatt semmisítse meg a határozatot.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes az Európai Bizottság REC 02/09. sz. 2010. október 1-jei határozatának megsemmisítését kéri.
A Bizottság a 2913/92 rendelet (1) 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és a 2454/93 rendelet (2) 871. cikke alapján megállapította, hogy a felperes jóhiszeműen járt el és teljesítette a vámáru-nyilatkozatra vonatkozó hatályos jogszabályokban megállapított rendelkezéseket, de nem merül fel az illetékes hatóságok hibája, így nem maradhat el a vámok utólagos beszedése.
A felperes véleménye szerint a jelen esetben a 2913/92 rendelet 220. cikke (2) bekezdése b) pontjának második alpontja szerinti hibáról van szó. E fordulat ugyanis akként rendelkezik, hogy ha az áru preferenciális státusza valamely harmadik ország hatóságait magában foglaló adminisztratív együttműködés rendszerének keretén belül kerül megállapításra, az igazolás e hatóságok általi kiadása — amennyiben az hibásnak bizonyul — hibának számít. A jelen esetben erről van szó.
Ezenkívül a holland vámhatóságoknak a vámok utólagos beszedésénél bizonyítaniuk kellene, hogy a hibás igazolások kiállítása az exportőr által szolgáltatott adatok hibás feltüntetésén alapul.
Ezért arra kell következtetni, hogy a hibás igazolások curaçao-i vámhatóságok általi kiállítása a 2913/92 rendelet 220. cikke (2) bekezdése b) pontjának második alpontja szerinti hibának minősül.
A Bizottság a vizsgálata során továbbá megállapította, hogy a felperes magatartása nem volt megtévesztő és nem volt nyilvánvalóan hanyag, de nem merültek fel különleges körülmények, így nem indokolt a vámok elengedése.
A felperes ezzel összefüggésben előadja, hogy a megtámadott határozatban foglalt, a 2913/92 rendelet 239. cikkén alapuló vámelengedéssel kapcsolatos döntést nem a 2454/93 rendelet 907. cikkében foglalt határidőn belül hozták meg. Ezért a holland vámhatóság köteles helyt adni a vámelengedés iránti kérelemnek.
Ezenkívül a Bizottság a vizsgálat során nem megfelelően járt el, mivel a felperest nem hallgatta meg, és nem adott lehetőséget számára, hogy álláspontját célirányosan kifejtse, ami sérti a meghallgatáshoz való jog Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében foglalt elvét.
Ezen túlmenően különleges körülmények is fennállnak, mivel a 2913/92 rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontjára való felperesi hivatkozás olyan okmányoktól függ, amelyek nincsenek a birtokában, de amelyeknek nem is kellett a birtokában lennie.
(1) A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.).
(2) A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/1993/EK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.).