EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/223/35
Case F-21/07: Action brought on 4 June 2007 — Marcuccio v Commission
F-21/07. sz. ügy: 2007. június 4-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
F-21/07. sz. ügy: 2007. június 4-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
HL C 223., 2007.9.22, p. 20–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.9.2007 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 223/20 |
2007. június 4-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
(F-21/07. sz. ügy)
(2007/C 223/35)
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
— |
A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2005. december 30-i, a felperes által 2006. január 17-én elküldött kérelmet elutasító, hallgatólagos határozatot (a továbbiakban: megtámadott határozat); |
— |
a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes megtámadott határozat elleni panaszát elutasító, 2006. november 15-i határozatát; |
— |
a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizesse meg a felperesnek a 2005. december 30-án kelt kérelmében igényelt 100 000 eurós, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb kártérítési összeget; |
— |
a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek utólag, a kérelem benyújtásának időpontját követően keletkezett károk megtérítéseként, 50 000 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget; |
— |
a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek 100 000 eurós, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb – a felperes 2005. december 30-i keltezésű kérelmétől a kérelem jóváhagyásáig, általánosabban pedig a kifogásolt jegyzékek teljes kiküszöböléséig –, illetőleg a Törvényszék által igazságosan és méltányosan megállapítandó módon és időponttól kezdődően, évente tőkésített összegre évi 10 %-os mértékű késedelmi kamatot; |
— |
a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy minden további késedelem nélkül semmisítse meg a 2001. február 20-i, 951883. ügyszámú jegyzék, valamint a 2006. november 15-i jegyzék, és végül – amennyiben létezik – az alperes által a 2006. november 15-i jegyzékben hivatkozott, 2006. július 20-i levél eredeti példányait és összes másolatait; |
— |
a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy értesítse a felperest az iratmegsemmisítés megtörténtéről, és hogy részletekbe menően jelölje meg valamennyi megsemmisített irat esetében annak a megsemmisítés előtti feltalálási helyét, valamint a megsemmisítés idejére, helyére és végrehajtására vonatkozó körülményeket, különösen az időpontot, a helyet és az iratmegsemmisítést végző alkalmazottat; |
— |
a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek 100 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget, az iratmegsemmisítés késedelmének – az ítélet meghozatalától az iratmegsemmisítés megtörténtének a felperessel való közléséig tartó – minden egyes napjára, amely összeget a felperes minden hónap első napján kér megfizetni az előző hónapban esedékessé vált követeléseivel kapcsolatban; |
— |
a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen kereset olyan kijelentésekre vezethető vissza, amelyeket állítólag az alperestől származó jegyzékek tartalmaznak, amelyekből a felperes álláspontja szerint a személyét érintő különleges adatok kezelésével összefüggő jogellenes cselekmények, tények és magatartások derülnek ki.
Érvelésének alátámasztására a felperes a következő három jogalapot jelöli meg:
1) |
az indokolás hiánya, mivel egyrészt a felperes kérelmét az alperes csak hallgatólagosan utasította el, másrészt az alperes által a november 15-i jegyzékben adott indokolás a felperes szerint értelmetlen, ellentmondó és csupán ürügyként szolgált; |
2) |
jogszabálysértés, minthogy továbbra is fennállnak a 2005. december 30-i kérelmében előterjesztett kártérítési igényének feltételei – éspedig: az alperes által megvalósított cselekmények, tények és magatartások jogellenessége, valamint az előadott kár és a kifogásolt magatartás közötti okozati összefüggés – továbbra is fennállnak; |
3) |
a gondoskodási és a gondos ügyintézési kötelezettség megsértése, lévén hogy az alperes elmulasztotta figyelembe venni a felperes érdekeit, és egy sor összefüggő cselekmény és tény róható a terhére, amelyek súlyos jogellenességük és hosszú időtartamra elhúzódó elkövetésük miatt e kötelezettségek megsértését valósították meg. |