EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/223/35

F-21/07. sz. ügy: 2007. június 4-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság

HL C 223., 2007.9.22, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.9.2007   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 223/20


2007. június 4-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság

(F-21/07. sz. ügy)

(2007/C 223/35)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2005. december 30-i, a felperes által 2006. január 17-én elküldött kérelmet elutasító, hallgatólagos határozatot (a továbbiakban: megtámadott határozat);

a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes megtámadott határozat elleni panaszát elutasító, 2006. november 15-i határozatát;

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizesse meg a felperesnek a 2005. december 30-án kelt kérelmében igényelt 100 000 eurós, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb kártérítési összeget;

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek utólag, a kérelem benyújtásának időpontját követően keletkezett károk megtérítéseként, 50 000 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget;

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek 100 000 eurós, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb – a felperes 2005. december 30-i keltezésű kérelmétől a kérelem jóváhagyásáig, általánosabban pedig a kifogásolt jegyzékek teljes kiküszöböléséig –, illetőleg a Törvényszék által igazságosan és méltányosan megállapítandó módon és időponttól kezdődően, évente tőkésített összegre évi 10 %-os mértékű késedelmi kamatot;

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy minden további késedelem nélkül semmisítse meg a 2001. február 20-i, 951883. ügyszámú jegyzék, valamint a 2006. november 15-i jegyzék, és végül – amennyiben létezik – az alperes által a 2006. november 15-i jegyzékben hivatkozott, 2006. július 20-i levél eredeti példányait és összes másolatait;

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy értesítse a felperest az iratmegsemmisítés megtörténtéről, és hogy részletekbe menően jelölje meg valamennyi megsemmisített irat esetében annak a megsemmisítés előtti feltalálási helyét, valamint a megsemmisítés idejére, helyére és végrehajtására vonatkozó körülményeket, különösen az időpontot, a helyet és az iratmegsemmisítést végző alkalmazottat;

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek 100 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget, az iratmegsemmisítés késedelmének – az ítélet meghozatalától az iratmegsemmisítés megtörténtének a felperessel való közléséig tartó – minden egyes napjára, amely összeget a felperes minden hónap első napján kér megfizetni az előző hónapban esedékessé vált követeléseivel kapcsolatban;

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset olyan kijelentésekre vezethető vissza, amelyeket állítólag az alperestől származó jegyzékek tartalmaznak, amelyekből a felperes álláspontja szerint a személyét érintő különleges adatok kezelésével összefüggő jogellenes cselekmények, tények és magatartások derülnek ki.

Érvelésének alátámasztására a felperes a következő három jogalapot jelöli meg:

1)

az indokolás hiánya, mivel egyrészt a felperes kérelmét az alperes csak hallgatólagosan utasította el, másrészt az alperes által a november 15-i jegyzékben adott indokolás a felperes szerint értelmetlen, ellentmondó és csupán ürügyként szolgált;

2)

jogszabálysértés, minthogy továbbra is fennállnak a 2005. december 30-i kérelmében előterjesztett kártérítési igényének feltételei – éspedig: az alperes által megvalósított cselekmények, tények és magatartások jogellenessége, valamint az előadott kár és a kifogásolt magatartás közötti okozati összefüggés – továbbra is fennállnak;

3)

a gondoskodási és a gondos ügyintézési kötelezettség megsértése, lévén hogy az alperes elmulasztotta figyelembe venni a felperes érdekeit, és egy sor összefüggő cselekmény és tény róható a terhére, amelyek súlyos jogellenességük és hosszú időtartamra elhúzódó elkövetésük miatt e kötelezettségek megsértését valósították meg.


Top