This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0770
Case T-770/14: Action brought on 21 November 2014 — Italy v Commission
T-770/14. sz. ügy: 2014. november 21-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
T-770/14. sz. ügy: 2014. november 21-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
HL C 26., 2015.1.26, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.1.2015 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 26/39 |
2014. november 21-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
(T-770/14. sz. ügy)
(2015/C 026/50)
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: P. Gentili avvocato dello Stato és G. Palmieri meghatalmazott)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg a 2014. szeptember 11-i Ares (2014) 2975571. sz. feljegyzést, amellyel az Európai Bizottság értesítette az Olasz Köztársaságot az Olaszország-Málta 2007–2013 határon átívelő együttműködési programhoz kapcsolódó ERFA kötelezettségvállalásokra vonatkozó források automatikus visszavonásáról 2013. december 31-tól kezdődően, és, az ügy érdeméről határozva, nyilvánítsa az ügy tárgyát képező költségeket és a kifizetési kérelmeket elfogadhatónak. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első, az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolás hiányára alapított jogalap
|
2. |
A második, a strukturális alapok kezelésében való partnerség elvének és a tagállamok és az európai intézmények közötti együttműködés elvének, valamint a tagállamok alkotmányos berendezkedése tiszteletben tartásának elvének megsértésére alapított jogalap
|
3. |
A harmadik, az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 183/2006/EK rendelet 96. cikke c) pontjának megsértésére alapított jogalap
|
4. |
Végül, negyedik jogalapként a felperes az arányosság elvének megsértésére hivatkozik. |