EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0645
Case T-645/21: Action brought on 6 October 2021 — Bloom v Parliament and Council
Predmet T-645/21: Tužba podnesena 6. listopada 2021. – Bloom/Parlament i Vijeće
Predmet T-645/21: Tužba podnesena 6. listopada 2021. – Bloom/Parlament i Vijeće
SL C 481, 29.11.2021, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.11.2021 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 481/39 |
Tužba podnesena 6. listopada 2021. – Bloom/Parlament i Vijeće
(Predmet T-645/21)
(2021/C 481/54)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: Bloom (Pariz, Francuska) (zastupnici: C. Saynac i L. Chovet-Ballester, odvjetnice)
Tuženici: Europski parlament i Vijeće Europske unije
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
djelomično poništi, na temelju članaka 256. i 263. UFEU-a, Uredbu (EU) 2021/1139 Europskog parlamenta i Vijeća od 7. srpnja 2021. o uspostavi Europskog fonda za pomorstvo, ribarstvo i akvakulturu i izmjeni Uredbe (EU) 2017/1004 (SL 2021., L 247, str. 1.), posebno njezine članke 17., 18. i 19.; |
— |
naloži Europskom parlamentu i Vijeću Europske unije snošenje svih troškova. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi ciljeva visoke razine zaštite okoliša i održivog razvoja. Tužitelj tvrdi da se člancima 17., 18. i 19. Uredbe (EU) 2021/1139 Europskog parlamenta i Vijeća od 7. srpnja 2021. o uspostavi Europskog fonda za pomorstvo, ribarstvo i akvakulturu i izmjeni Uredbe (EU) 2017/1004 (u daljnjem tekstu: Uredba o EFPRA-i) ponovno uvode subvencije štetne za morski okoliš, kršeći ciljeve visoke razine zaštite okoliša i održivog razvoja koji su potvrđeni europskim propisima. |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi općih načela europskog prava o predostrožnosti i proporcionalnosti. Tužitelj smatra da su članci 17., 18. i 19. Uredbe o EFPRA-i u suprotnosti s načelom predostrožnosti utvrđenim u članku 191. stavku 2. UFEU-a. Nadalje, tvrdi da su učinci spomenutih članaka u proturječju s načelom proporcionalnosti koje se primjenjuje u području ribarstva. |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi Konvencije Ujedinjenih naroda o pravu mora od 10. prosinca 1982., Konvencije o zaštiti morskog okoliša i obalnog područja Sredozemlja od 9. srpnja 2004. i načela izvršenja ugovorâ u dobroj vjeri. Tužitelj ustraje u tvrdnji da su članci 17., 18. i 19. Uredbe o EFPRA-i u suprotnosti s obvezama u području suzbijanja prelova i očuvanja morskih resursa koje se predviđaju spomenutim konvencijama. Tvrdi da su donošenjem spornih članaka Parlament i Vijeće povrijedili načelo izvršenja ugovorâ u dobroj vjeri. |