This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0873
Case C-873/19: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 8 November 2022 (request for a preliminary ruling from the Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht — Germany) — Deutsche Umwelthilfe eV v Bundesrepublik Deutschland (Reference for a preliminary ruling — Environment — Aarhus Convention — Access to justice — Article 9(3) — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 47, first paragraph — Right to effective judicial protection — Environmental association — Standing of such an association to bring an action before a national court against EC type-approval granted to certain vehicles — Regulation (EC) No 715/2007 — Article 5(2)(a) — Motor vehicles — Diesel engine — Pollutant emissions — Valve for exhaust gas recirculation (EGR valve) — Reduction of nitrogen oxide (NOx) emissions limited by a ‘temperature window’ — Defeat device — Authorisation of such a device where the need is justified in terms of protecting the engine against damage or accident and for safe operation of the vehicle — State of the art)
Predmet C-873/19: Presuda Suda (veliko vijeće) od 8. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – Njemačka) – Deutsche Umwelthilfe eV/Bundesrepublik Deutschland („Zahtjev za prethodnu odluku – Okoliš – Aarhuška konvencija – Pristup pravosuđu – Članak 9. stavak 3. – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 47. prvi stavak – Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu – Udruga za zaštitu okoliša – Aktivna procesna legitimacija takve udruge pred nacionalnim sudom radi osporavanja EZ homologacije dodijeljene određenim vozilima – Uredba (EZ) br. 715/2007 – Članak 5. stavak 2. točka (a) – Motorna vozila – Dizelski motor – Emisije onečišćujućih tvari – Ventil za povrat ispušnih plinova (EGR ventil) – Smanjenje emisija dušikova oksida (NOx) ograničeno „temperaturnim okvirom” – Poremećajni uređaj – Odobrenje za takav uređaj kada je potreba opravdana radi zaštite motora od oštećenja ili od prometne nezgode i radi sigurnog rada vozila – Razina tehničkog razvoja”)
Predmet C-873/19: Presuda Suda (veliko vijeće) od 8. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – Njemačka) – Deutsche Umwelthilfe eV/Bundesrepublik Deutschland („Zahtjev za prethodnu odluku – Okoliš – Aarhuška konvencija – Pristup pravosuđu – Članak 9. stavak 3. – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 47. prvi stavak – Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu – Udruga za zaštitu okoliša – Aktivna procesna legitimacija takve udruge pred nacionalnim sudom radi osporavanja EZ homologacije dodijeljene određenim vozilima – Uredba (EZ) br. 715/2007 – Članak 5. stavak 2. točka (a) – Motorna vozila – Dizelski motor – Emisije onečišćujućih tvari – Ventil za povrat ispušnih plinova (EGR ventil) – Smanjenje emisija dušikova oksida (NOx) ograničeno „temperaturnim okvirom” – Poremećajni uređaj – Odobrenje za takav uređaj kada je potreba opravdana radi zaštite motora od oštećenja ili od prometne nezgode i radi sigurnog rada vozila – Razina tehničkog razvoja”)
SL C 7, 9.1.2023, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.1.2023 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 7/2 |
Presuda Suda (veliko vijeće) od 8. studenoga 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – Njemačka) – Deutsche Umwelthilfe eV/Bundesrepublik Deutschland
(Predmet C-873/19) (1)
(„Zahtjev za prethodnu odluku - Okoliš - Aarhuška konvencija - Pristup pravosuđu - Članak 9. stavak 3. - Povelja Europske unije o temeljnim pravima - Članak 47. prvi stavak - Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu - Udruga za zaštitu okoliša - Aktivna procesna legitimacija takve udruge pred nacionalnim sudom radi osporavanja EZ homologacije dodijeljene određenim vozilima - Uredba (EZ) br. 715/2007 - Članak 5. stavak 2. točka (a) - Motorna vozila - Dizelski motor - Emisije onečišćujućih tvari - Ventil za povrat ispušnih plinova (EGR ventil) - Smanjenje emisija dušikova oksida (NOx) ograničeno „temperaturnim okvirom” - Poremećajni uređaj - Odobrenje za takav uređaj kada je potreba opravdana radi zaštite motora od oštećenja ili od prometne nezgode i radi sigurnog rada vozila - Razina tehničkog razvoja”)
(2023/C 7/02)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Deutsche Umwelthilfe eV
Tuženik: Bundesrepublik Deutschland
uz sudjelovanje: Volkswagen AG
Izreka
1. |
Članak 9. stavak 3. Konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša, potpisane u Aarhusu 25. lipnja 1998. i odobrene u ime Europske zajednice Odlukom Vijeća 2005/370/EZ od 17. veljače 2005., u vezi s člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, treba tumačiti na način da mu se protivi to da udruga za zaštitu okoliša, koja je ovlaštena na podnošenje pravnih sredstava na temelju nacionalnog prava, pred nacionalnim sudom ne može osporavati upravnu odluku o dodjeli ili izmjeni EZ homologacije koja može biti protivna članku 5. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 715/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. lipnja 2007. o homologaciji tipa motornih vozila u odnosu na emisije iz lakih osobnih i gospodarskih vozila (Euro 5 i Euro 6) i pristupu podacima za popravke i održavanje vozila. |
2. |
Članak 5. stavak 2. točku (a) Uredbe br. 715/2007 treba tumačiti na način da se poremećajni uređaj može opravdati na temelju navedene odredbe samo ako se utvrdi da taj uređaj odgovara isključivo potrebi izbjegavanja neposrednih rizika za motor od oštećenja ili prometne nezgode – zbog neispravnog rada jednog od sastavnih dijelova sustava za povrat ispušnih plinova – koji su toliko ozbiljni da nastaje konkretna opasnost prilikom vožnje vozila opremljenog navedenim uređajem. Osim toga, „potreba” za poremećajnim uređajem u smislu te odredbe postoji samo kad u trenutku EZ homologacije za taj uređaj ili vozilo koje je njime opremljeno nijedno drugo tehničko rješenje ne omogućuje izbjegavanje neposrednih rizika za motor od oštećenja ili prometne nezgode zbog kojih nastaje konkretna opasnost prilikom vožnje vozila. |