This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0095
Case C-95/19: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 24 February 2021 (request for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione — Italy) — Agenzia delle Dogane v Silcompa SpA (Reference for a preliminary ruling — Directive 76/308/EEC — Articles 6 and 8 and Article 12(1) to (3) — Mutual assistance for the recovery of certain claims — Excise duty payable in two Member States for the same transactions — Directive 92/12/EC — Articles 6 and 20 — Release of products for consumption — Falsification of the accompanying administrative document — Offence or irregularity committed in the course of movement of products subject to excise duty under a duty suspension arrangement — Irregular departure of products from a suspension arrangement — ‘Duplication of the tax claim’ relating to the excise duties — Review carried out by the courts of the Member State in which the requested authority is situated — Refusal of the request for assistance made by the competent authorities of another Member State — Conditions)
Predmet C-95/19: Presuda Suda (peto vijeće) od 24. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Agenzia delle Dogane/Silcompa SpA („Zahtjev za prethodnu odluku – Direktiva 76/308/EEZ – Članci 6. i 8. te članak 12. stavci 1. do 3. – Uzajamna pomoć kod naplate određenih potraživanja – Obveza plaćanja trošarine u dvjema državama članicama za iste transakcije – Direktiva 92/12/EZ – Članci 6. i 20. – Puštanje proizvoda u potrošnju – Krivotvorenje pratećeg trošarinskog dokumenta – Povreda ili nepravilnost do koje je došlo tijekom kretanja trošarinskih proizvoda koji su unutar sustava odgode plaćanja trošarine – Nepravilno otpuštanje proizvoda iz sustava odgode plaćanja trošarine – „Dvostruki zahtjev za oporezivanje” u vezi s trošarinama – Nadzor koji provode sudovi države članice u kojoj tijelo kojem se upućuje zahtjev ima sjedište – Odbijanje zahtjeva za pomoć koji su podnijela nadležna tijela druge države članice – Uvjeti”)
Predmet C-95/19: Presuda Suda (peto vijeće) od 24. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Agenzia delle Dogane/Silcompa SpA („Zahtjev za prethodnu odluku – Direktiva 76/308/EEZ – Članci 6. i 8. te članak 12. stavci 1. do 3. – Uzajamna pomoć kod naplate određenih potraživanja – Obveza plaćanja trošarine u dvjema državama članicama za iste transakcije – Direktiva 92/12/EZ – Članci 6. i 20. – Puštanje proizvoda u potrošnju – Krivotvorenje pratećeg trošarinskog dokumenta – Povreda ili nepravilnost do koje je došlo tijekom kretanja trošarinskih proizvoda koji su unutar sustava odgode plaćanja trošarine – Nepravilno otpuštanje proizvoda iz sustava odgode plaćanja trošarine – „Dvostruki zahtjev za oporezivanje” u vezi s trošarinama – Nadzor koji provode sudovi države članice u kojoj tijelo kojem se upućuje zahtjev ima sjedište – Odbijanje zahtjeva za pomoć koji su podnijela nadležna tijela druge države članice – Uvjeti”)
SL C 138, 19.4.2021, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.4.2021 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 138/2 |
Presuda Suda (peto vijeće) od 24. veljače 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Agenzia delle Dogane/Silcompa SpA
(Predmet C-95/19) (1)
(„Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 76/308/EEZ - Članci 6. i 8. te članak 12. stavci 1. do 3. - Uzajamna pomoć kod naplate određenih potraživanja - Obveza plaćanja trošarine u dvjema državama članicama za iste transakcije - Direktiva 92/12/EZ - Članci 6. i 20. - Puštanje proizvoda u potrošnju - Krivotvorenje pratećeg trošarinskog dokumenta - Povreda ili nepravilnost do koje je došlo tijekom kretanja trošarinskih proizvoda koji su unutar sustava odgode plaćanja trošarine - Nepravilno otpuštanje proizvoda iz sustava odgode plaćanja trošarine - „Dvostruki zahtjev za oporezivanje” u vezi s trošarinama - Nadzor koji provode sudovi države članice u kojoj tijelo kojem se upućuje zahtjev ima sjedište - Odbijanje zahtjeva za pomoć koji su podnijela nadležna tijela druge države članice - Uvjeti”)
(2021/C 138/02)
Jezik postupka: talijanski
Sud koji je uputio zahtjev
Corte suprema di cassazione
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Agenzia delle Dogane
Tuženik: Silcompa SpA
Izreka
Članak 12. stavak 3. Direktive Vijeća 76/308/EEZ od 15. ožujka 1976. o uzajamnoj pomoći kod naplate potraživanja vezanih uz određene takse, trošarine, poreze i druge mjere, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 2001/44/EZ od 15. lipnja 2001., u vezi s člankom 20. Direktive Vijeća 92/12/EEZ od 25. veljače 1992. o općim aranžmanima za proizvode koji podliježu trošarinama te o držanju, kretanju i praćenju takvih proizvoda, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 92/108/EEZ od 14. prosinca 1992., treba tumačiti na način da, u okviru postupka osporavanja koji se odnosi na mjere izvršenja koje su donesene u državi članici u kojoj tijelo kojem se upućuje zahtjev ima sjedište, nadležno tijelo te države članice može odbiti odobriti zahtjev za naplatu trošarina koji su podnijela nadležna tijela druge države članice, u odnosu na proizvode koji su nepravilno otpušteni iz sustava odgode plaćanja trošarine, u smislu članka 6. stavka 1. Direktive 92/12, kako je izmijenjena Direktivom 92/108, kada se taj zahtjev temelji na činjenicama koje se odnose na iste izvozne transakcije koje su već predmet naplate trošarine u državi članici u kojoj tijelo kojem se upućuje zahtjev ima sjedište.