This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0144
Case C-144/18 P: Appeal brought on 23 February 2018 by River Kwai International Food Industry Co. Ltd against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 14 December 2017 in Case T-460/14: Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) v Council of the European Union
Predmet C-144/18 P: Žalba koju je 23. veljače 2018. podnio River Kwai International Food Industry Co. Ltd protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 14. prosinca 2017. u predmetu T-460/14, Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) protiv Vijeća Europske unije
Predmet C-144/18 P: Žalba koju je 23. veljače 2018. podnio River Kwai International Food Industry Co. Ltd protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 14. prosinca 2017. u predmetu T-460/14, Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) protiv Vijeća Europske unije
SL C 142, 23.4.2018, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.4.2018 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 142/37 |
Žalba koju je 23. veljače 2018. podnio River Kwai International Food Industry Co. Ltd protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 14. prosinca 2017. u predmetu T-460/14, Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) protiv Vijeća Europske unije
(Predmet C-144/18 P)
(2018/C 142/49)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: River Kwai International Food Industry Co. Ltd (zastupnici: F. Graafsma i J. Cornelis, advocaten)
Druge stranke u postupku: Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD), Vijeće Europske unije, Europska komisija
Zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtjeva da:
— |
ukine presudu Općeg suda od 14. prosinca 2017. u predmetu T-460/14, Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) protiv Vijeća Europske unije; i |
— |
naloži tužitelju snošenje žaliteljevih troškova ovog žalbenog postupka kao i postupka pred Općim sudom u predmetu T-460/14. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Žalitelj tvrdi da su utvrđenja Općeg suda zahvaćena s nekoliko pogrešaka koje se tiču prava i iskrivljavanjem činjenica i dokaza u postupku pred tim sudom. Žalitelj stoga tvrdi da spornu odluku treba ukinuti.
Žalitelj navodi tri žalbena razloga.
Kao prvo, propuštanjem da se u spornoj presudi osvrne na žaliteljeve prigovore u vezi s dopuštenosti izvorne tužbe – uključujući s obzirom na četvrti tužbeni razlog – povrjeđuju se žaliteljeva prava obrane pred Općim sudom. U spornoj presudi zanemaruju se žaliteljeve tvrdnje u vezi s nedopuštenosti a da se ne navode razlozi/obrazloženja zašto se nije bilo nužno osvrnuti na žalitelje prigovore.
Kao drugo, u presudi je došlo do iskrivljenja činjenica time što je pitanje raspodjele troškova klasificirano kao pitanje povezano s utvrđenjem uobičajene vrijednosti i stoga izračunom dampinške marže, a ne kao pitanje povezano s postojanja trajne promjene okolnosti. Žalitelj nije nijednom tvrdnjom u tijeku upravnog postupka povezao pitanje raspodjele troškova s izračunom dampinške marže.
Naposljetku, spornom presudom povrjeđuje se članak 10. Osnovne uredbe (1) kao i opće načelo zabrane retroaktivnosti jer je žaliteljeva antidampinška pristojba retroaktivno povećana s 3,6 % na 12,8 %.
(1) Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL 2009, L 343., str. 51.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11. svezak 30 str. 202.)