EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CN0039

Predmet C-39/18 P: Žalba koju je 22. siječnja 2018. podnijela Europska komisija protiv presude Općeg suda (drugo prošireno vijeće) od 10. studenoga 2017. u predmetu T-180/15, Icap plc i dr. protiv Europske komisije

SL C 142, 23.4.2018, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.4.2018   

HR

Službeni list Europske unije

C 142/26


Žalba koju je 22. siječnja 2018. podnijela Europska komisija protiv presude Općeg suda (drugo prošireno vijeće) od 10. studenoga 2017. u predmetu T-180/15, Icap plc i dr. protiv Europske komisije

(Predmet C-39/18 P)

(2018/C 142/35)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: T. Christoforou, V. Bottka, M. Farley, B. Mongin, agenti)

Druge stranke u postupku: Icap plc, Icap Management Services Ltd, Icap New Zealand Ltd (ICAP)

Zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

ukine presudu (t. 281.- 299. i izreku) u dijelu u kojem se njome ukidaju kazne iz članka 2. sporne odluke;

odbije peti i šesti tužbeni razlog iz ICAP-ove tužbe pred Općim sudom, u vezi s kaznama, i izrekne prikladne kazne ICAP-u primjenom svoje neograničene nadležnosti;

naloži ICAP-u snošenje svih troškova ovog postupka i preinači dio prvostupanjske presude u kojem se nalaže plaćanje troškova radi usklađivanja s ishodom ove žalbe.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Komisija svoju žalbu temelji na sljedećem jedinstvenom žalbenom razlogu:

Komisija tvrdi da je Opći sud u presudi u predmetu T-180/15 Icap plc i dr./Komisija, EU:T:2017:795, pogrešno primijenio sudsku praksu Suda o obrazloženju koje je potrebno kada se izriču kazne. Presuda Općeg suda odstupa od vodeće presude donesene u predmetu C-194/14 P, AC Treuhand/Komisija, EU:C:2015:717, t. 66.-68. i nameće Komisiji strožu obvezu da detaljnije obrazloži metodologiju koja se koristi pri izračunu kazni izrečenih na temelju članka 101. UEU-a, osobito kada primjenjuje točku 37. Smjernica o metodi za utvrđivanje kazni. Komisijina žalba usmjerena je na ispravljanje ozbiljnih pogreški koje se tiču prava koje je počinio Opći sud, koje, ako se prihvati da postoje, su takve da bitno ugrožavaju Komisijinu mogućnost određivanja odgovarajućih kazni za postizanje odvraćajućeg učinka. Pravilno protumačena obveza obrazlaganja, koja je u skladu sa zahtjevima iz sudske prakse iz predmeta C-194/14 P, AC Treuhand, t. 68., je ključna za postizanje toga cilja. Nasuprot tomu, stroža obveza obrazlaganja kazni, koja uključuje interna raspravljanja i procjenu međukoraka, utječe na Komisijinu marginu prosudbe za određivanje kazni, uključujući kada se temelji na točki 37. Smjernica o metodi za utvrđivanje kazni. Potonja je stvorena upravo s ciljem omogućavanja Komisiji da odstupi od Smjernica o metodi za utvrđivanje kazni u netipičnim slučajevima, kao na primjer kod izricanja kazni sudionicima. Kao što su to priznali sudovi Unije, Komisija mora zadržati svoju mogućnost ocjene i diskreciju pri određivanju odgovarajućih kazni.


Top