This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CB0585
Joined Cases C-585/14, C-587/14 and C-588/14: Order of the Court (9th Chamber) of 3 September 2015 (requests for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Cluj (Romania)) — Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14) v Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj and Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14) v Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (Reference for a preliminary ruling — Internal Taxation — Article 110 TFEU — Tax levied by a Member State on motor vehicles at the time of their first registration or of the first transfer of the right of ownership — Fiscal neutrality as between second hand motor vehicles imported from other Member States and similar motor vehicles available on the domestic market)
Spojeni predmeti C-585/14, C-587/14 i C-588/14: Rješenje Suda (deveto vijeće) od 3. rujna 2015. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14) protiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj i Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14) protiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (Zahtjev za prethodnu odluku — Nacionalna oporezivanja — Članak 110. UFEU-a — Porez koji država članica ubire na automobile prilikom prve registracije ili prvog prijenosa prava vlasništva — Fiskalna neutralnost između rabljenih automobila podrijetlom iz drugih država članica i sličnih automobila raspoloživih na nacionalnom tržištu)
Spojeni predmeti C-585/14, C-587/14 i C-588/14: Rješenje Suda (deveto vijeće) od 3. rujna 2015. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14) protiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj i Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14) protiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (Zahtjev za prethodnu odluku — Nacionalna oporezivanja — Članak 110. UFEU-a — Porez koji država članica ubire na automobile prilikom prve registracije ili prvog prijenosa prava vlasništva — Fiskalna neutralnost između rabljenih automobila podrijetlom iz drugih država članica i sličnih automobila raspoloživih na nacionalnom tržištu)
SL C 398, 30.11.2015, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.11.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 398/8 |
Rješenje Suda (deveto vijeće) od 3. rujna 2015. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14) protiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj i Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14) protiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj
(Spojeni predmeti C-585/14, C-587/14 i C-588/14) (1)
((Zahtjev za prethodnu odluku - Nacionalna oporezivanja - Članak 110. UFEU-a - Porez koji država članica ubire na automobile prilikom prve registracije ili prvog prijenosa prava vlasništva - Fiskalna neutralnost između rabljenih automobila podrijetlom iz drugih država članica i sličnih automobila raspoloživih na nacionalnom tržištu))
(2015/C 398/10)
Jezik postupka: rumunjski
Sud koji je uputio zahtjev
Curtea de Apel Cluj
Stranke glavnog postupka
Tužitelji: Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14), Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)
Tuženici: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (C-585/14, C-587/14), Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (C-588/14)
Izreka
|
1. |
Članak 110. UFEU-a treba tumačiti na način da se ne protivi tome da država članica uvede porez na automobile, kao što je onaj predviđen Zakonom br. 9/2012 od 6. siječnja 2012. o porezu na emisije onečišćujućih tvari automobila (Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule) koji se u toj državi članici prilikom prve registracije primjenjuje na uvezene rabljene automobile, a na u spomenutoj državi članici već registrirana vozila prilikom prvog prijenosa prava vlasništva nad potonjima u istoj državi. |
|
2. |
Članak 110. UFEU-a treba tumačiti na način da se protivi tome da država članica izuzme od poreza kao što je onaj predviđen Zakonom br. 9/2012 već registrirana vozila za koja je naplaćen porez koji je prethodno bio na snazi, kada je ostatak iznosa tog potonjeg poreza koji je uračunat u vrijednost tih vozila niži od novog poreza. Tome je nužno tako kada je raniji porez morao biti predmetom povrata s kamatama zbog njegove nespojivosti s pravom Unije. |