Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012CA0226

Predmet C-226/12: Presuda Suda (prvo vijeće) od 16. siječnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku Audiencia Provincial de Oviedo — Španjolska) — Constructora Principado S.A. protiv Joséa Ignacija Menéndeza Álvareza (Direktiva 93/13/EEZ — Potrošački ugovori — Ugovor o kupoprodaji nekretnine — Nepošteni uvjeti — Kriteriji ocjenjivanja)

SL C 85, 22.3.2014, p. 3–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.3.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 85/3

Presuda Suda (prvo vijeće) od 16. siječnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku Audiencia Provincial de Oviedo — Španjolska) — Constructora Principado S.A. protiv Joséa Ignacija Menéndeza Álvareza

(Predmet C-226/12) (1)

(Direktiva 93/13/EEZ - Potrošački ugovori - Ugovor o kupoprodaji nekretnine - Nepošteni uvjeti - Kriteriji ocjenjivanja)

2014/C 85/05

Jezik postupka: španjolski

Sud koji je uputio zahtjev

Audiencia Provincial de Oviedo

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Constructora Principado S.A.

Tuženik: José Ignacio Menéndez Álvarez

Predmet

Zahtjev za prethodnu odluku — Tumačenje članka 3. stavka 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL L 95, str. 29., u daljnjem tekstu: Direktiva) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.) — Pojam znatnije neravnoteže — Kriteriji koji se trebaju uzeti u obzir

Izreka

1.

Članak 3. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba se tumačiti na način da:

—

postojanje „znatnije neravnoteže” ne zahtijeva nužno da troškovi koje neka ugovorna odredba stavlja na teret potrošača moraju s obzirom na njega imati značajan ekonomski utjecaj u odnosu na iznos predmetne transakcije, već može proizlaziti iz same činjenice da se dovoljno ozbiljno šteti pravnom položaju u koji je na temelju primjenjivih nacionalnih odredbi stavljen potrošač kao stranka predmetnog ugovora, bilo u obliku ograničenja sadržaja prava koja prema tim odredbama ima na temelju ugovora ili ograničenja u njihovom korištenju ili pak u obliku nametanja dodatne obveze koja nije predviđena nacionalnim pravilima;

—

na sudu koji je uputio zahtjev jest da, kako bi ocijenio postoji li eventualna znatnija neravnoteža, vodi računa o prirodi robe ili usluge na koju se odnosi dotični ugovor, oslanjajući se na sve popratne okolnosti vezane za njegovo sklapanje kao i na sve druge odredbe tog ugovora.

(1)  SL C 227, 28.7.2012.

Top