This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0647
Case C-647/22: Request for a preliminary ruling from the Tallinna Ringkonnakohus (Estonia) lodged on 14 October 2022 — Globex International OÜ v Duclos Legnostrutture S.r.l. and RD
Predmet C-647/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. listopada 2022. uputio Tallinna Ringkonnakohus (Estonija) – Globex International OÜ/Duclos Legnostrutture Srl i RD
Predmet C-647/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. listopada 2022. uputio Tallinna Ringkonnakohus (Estonija) – Globex International OÜ/Duclos Legnostrutture Srl i RD
SL C 7, 9.1.2023, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 14/10/2022
- Date lodged:
- 14/10/2022
- Author:
- Sud
- Form:
- Pravosudna informacija
- Authentic language:
- estonski
- Type of procedure:
- Prethodno pitanje
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 32006R1896 članak 1 stavak 2
- Submits a preliminary question about 32006R1896 članak 13
- Submits a preliminary question about 32006R1896 članak 14
- Submits a preliminary question about 32006R1896 članak 15
- Link
|
9.1.2023 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 7/15 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 14. listopada 2022. uputio Tallinna Ringkonnakohus (Estonija) – Globex International OÜ/Duclos Legnostrutture Srl i RD
(Predmet C-647/22)
(2023/C 7/19)
Jezik postupka: estonski
Sud koji je uputio zahtjev
Tallinna Ringkonnakohus
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Globex International OÜ
Tuženici: Duclos Legnostrutture Srl, RD
Prethodna pitanja
|
1. |
Treba li članak 1. stavak 2. Uredbe br. 1896/2006 (1) tumačiti na način da je odlučivanje o tužbi koja se odnosi na tražbinu u pogledu koje je sud države članice izdao europski platni nalog i proglasio njegovu izvršivost u suprotnosti s odredbom nacionalnog prava kao što je članak 371. stavak 1. točka 4. estonskog Zakonika o parničnom postupku (na temelju kojeg sud ne dopušta tužbu, među ostalim, ako je u sporu između istih stranaka o istom predmetu na temelju iste osnove donesena odluka estonskog suda kojom se okončava postupak, a koja je postala pravomoćna i koja isključuje pokretanje sudskog postupka o istoj stvari)? |
|
2. |
Ako se odgovorom na prvo pitanje općenito potvrdi postojanje prepreke navedene u tom prethodnom pitanju, bi li odgovor bio drukčiji u slučaju da se nakon proglašenja izvršivosti europskog platnog naloga utvrdi da platni nalog nije dostavljen u skladu s minimalnim standardima propisanima u člancima 13. do 15. Uredbe br. 1896/2006? |
|
3. |
Ako se odgovorom na drugo pitanje potvrdi postojanje prepreke navedene u tom prethodnom pitanju, može li sud koji je izdao europski platni nalog i proglasio ga izvršivim, po službenoj dužnosti ili na tužiteljev zahtjev, odlučiti da je proglašenje izvršivosti platnog naloga nevaljano u slučaju da se nakon proglašenja izvršivosti europskog platnog naloga utvrdi da platni nalog nije dostavljen u skladu s minimalnim standardima propisanima u člancima 13. do 15. Uredbe br. 1896/2006? |
|
4. |
U slučaju potvrdnog odgovora na treće pitanje, može li sud koji je izdao europski platni nalog i proglasio ga izvršivim odlučiti o nevaljanosti proglašenja izvršivosti platnog naloga, neovisno o provedbi, obustavi ili ishodu postupka izvršenja pred sudom države članice izvršenja? |
(1) Uredba (EZ) br. 1896/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uvođenju postupka za europski platni nalog (SL 2006., L 399, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 7., str. 94.)
