Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0614

    Predmet T-614/21: Tužba podnesena 24. rujna 2021. – KPMG Advisory/Komisija

    SL C 481, 29.11.2021, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    24/09/2021
    Date lodged:
    24/09/2021
    Author:
    Opći sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    talijanski
    Type of procedure:
    Tužba za poništenje
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • request for opinion 32018R1046 članak 146 stavak 6
    • request for opinion 32018R1046 članak 73 stavak 3
    Instruments cited in case law:
    Link

    29.11.2021   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 481/35

    Tužba podnesena 24. rujna 2021. – KPMG Advisory/Komisija

    (Predmet T-614/21)

    (2021/C 481/49)

    Jezik postupka: talijanski

    Stranke

    Tužitelj: KPMG Advisory SpA (Milano, Italija) (zastupnici: G. Roberti, I. Perego i R. Fragale, odvjetnici)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    –

    (i.) u skladu s člankom 263. stavkom 4., u cijelosti ili djelomično poništi Decision of 13th July 2021 on the exclusion of KPMG Advisory S.p.A. from participating in award procedures governed by Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council or from being selected for implementing Union funds [Ref. Ares(2021)4544873], koja je dostavljena 14. srpnja 2021. (u daljnjem tekstu: pobijana odluka);

    –

    (ii.) podredno, u skladu s člankom 261. UFEU-a i člankom 143. stavkom 9. Financijske uredbe iz 2018., poništi ili umanji sankciju isključenja i/ili poništi sankciju objavljivanja koje su određene pobijanom odlukom;

    –

    (iii.) prema potrebi, utvrdi, u skladu s člankom 277. UFEU-a, nezakonitost članka 73. stavka 3. Uredbe 2018/1046 (1) i/ili članka 146. stavka 6. Uredbe 2018/1046;

    –

    (iv.) i, u svakom slučaju, naloži Komisiji snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na bitnoj povredi postupka i povredi načela kolegijalnosti.

    —

    Tužitelj u tom pogledu ističe da pobijana odluka sadržava bitnu povredu postupka i povredu načela kolegijalnosti jer je nije donijela Komisija, nego glavni direktor povredom odredbi o delegiranju ovlasti iz članaka 1. i 14. Poslovnika Komisije.

    —

    Tužitelj nadalje ističe prigovor nezakonitosti članka 73. stavka 3. Uredbe 2018/1046.

    2.

    Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava obrane i temeljnog prava na dobru upravu.

    —

    Tužitelj u tom pogledu ističe da pobijana odluka sadržava povredu koja se sastoji u tome da tužitelj nije imao mogućnost potpunog ostvarenja prava na kontradiktorni postupak, osobito pred dužnosnikom odgovornim za donošenje odluke.

    —

    Tužitelj nadalje ističe povredu obveze nepristranog i pažljivog provođenja ispitnog postupka, koja je utvrđena člankom 41. Povelje.

    —

    Tužitelj nadalje ističe prigovor nezakonitosti članka 136. stavka 6. Uredbe 2018/1046.

    3.

    Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 106. stavka 1. Financijske uredbe iz 2015. (2) i članka 136. stavka 2. Uredbe 2018/1046 – pogreška u ocjeni i nedostatno obrazloženje.

    —

    Tužitelj u tom pogledu ističe da odluka sadržava povredu koja se sastoji u tome da je dužnosnik morao provjeriti, ocijeniti i u odluci objasniti, s obzirom na sve relevantne elemente, postojanje ili nepostojanje teške povrede dužnosti.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 136. stavaka 6. i 7. Uredbe 2018/1046 – pogreška u ocjeni i nedostatno obrazloženje.

    —

    Tužitelj u tom pogledu ističe da pobijana odluka sadržava povredu koja se sastoji u tome da je dužnosnik zbog nedostatka u izvođenju dokaza i pogrešaka u ocjeni smatrao neprikladnima popravne mjere koje je tužitelj donio u smislu članka 136. stavaka 6. i 7. Uredbe 2018/1046.

    5.

    Peti tužbeni razlog, koji se temelji na prigovoru o zastari ovlaštenja za isključenje gospodarskog subjekta u skladu s člankom 136. Uredbe 2018/1046 i na povredi načela proporcionalnosti

    —

    Tužitelj u tom pogledu ističe da se smatra da je dužnosnikovo ovlaštenje da isključi tužitelja i naloži objavu isključenja zastarjelo.

    —

    Određivanje isključenja i njegove objave povređuje načelo proporcionalnosti.

    (1)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. srpnja 2018. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije, o izmjeni uredaba (EU) br. 1296/2013, (EU) br. 1301/2013, (EU) br. 1303/2013, (EU) br. 1304/2013, (EU) br. 1309/2013, (EU) br. 1316/2013, (EU) br. 223/2014, (EU) br. 283/2014 i Odluke br. 541/2014/EU te o stavljanju izvan snage Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 (SL 2018., L 193, str. 1. i ispravak SL 2018., L 294, str. 45.)

    (2)  Uredba (EU, Euratom) 2015/1929 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. listopada 2015. o izmjeni Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (SL 2015., L 286, str.1.)

    Top