Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CN0647

    Cás C-647/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tallinna Ringkonnakohus (an Eastóin) a taisceadh an 14 Deireadh Fómhair 2022 – Globex International OÜ v Duclos Legnostrutture Srl agus RD

    IO C 7, 9.1.2023, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.1.2023   

    GA

    Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

    C 7/15


    Iarraidh ar réamhrialú ón Tallinna Ringkonnakohus (an Eastóin) a taisceadh an 14 Deireadh Fómhair 2022 – Globex International OÜ v Duclos Legnostrutture Srl agus RD

    (Cás C-647/22)

    (2023/C 7/19)

    Teanga an cháis: an Eastóinis

    An chúirt a rinne an tarchur

    Tallinna Ringkonnakohus

    Páirtithe sna príomhimeachtaí

    Iarratasóir: Globex International OÜ

    Cosantóirí: Duclos Legnostrutture Srl agus RD

    Na ceisteanna a tharchuirtear

    1.

    An gcaithfear Airteagal 1(2) de Rialachán Uimh. 1896/2006 (1) a léiriú sa chaoi gurb ionann riail dlí náisiúnta amhail Airteagal 371(1)(4) de Chód Nós Imeachta Sibhialta na hEastóine (ar dá réir nach nglacfaidh cúirt le caingean inter alia i gcás ina ndearna cúirt de chuid na hEastóine ordú lena gcuirtear clabhsúr le himeachtaí i ndíospóid idir na páirtithe céanna maidir leis an ábhar céanna agus ar an mbonn céanna agus lena gcuirtear cosc ar dhul os comhair na gcúirteanna ar an ábhar céanna, ar ordú é atá tagtha chun bheith críochnaitheach) agus bacainn ar chaingean a éisteacht i dtaca le héileamh dár eisíodh ordú íocaíochta Eorpach agus ar dhearbhaigh cúirt de chuid Ballstát go bhfuil sé in-fhorghníomhaithe?

    2.

    Má fhreagraítear an chéad cheist, i bprionsabal, sa chiall gur bacainn atá ann, an dtabharfar freagra difriúil más dealraitheach, tar éis a dhearbhú go bhfuil an t-ordú íocaíochta Eorpach in-fhorghníomhaithe, nach raibh seirbheáil an ordaithe íocaíochta i gcomhréir leis na híoschaighdeáin a leagtar síos in Airteagail 13 go 15 de Rialachán Uimh. 1896/2006.

    3.

    Má fhreagraítear an dara ceist sa chaoi gur bacainn atá ann: An bhféadfaidh an chúirt a d’eisigh an t-ordú íocaíochta Eorpach agus a dhearbhaigh go bhfuil sé in-fhorghníomhaithe a chinneadh, ex officio nó ar iarratas ón éilitheoir, go bhfuil an dearbhú in-fhorghníomhaitheachta maidir leis an ordú íocaíochta neamhbhailí i gcás inar dealraitheach, tar éis a dhearbhú go bhfuil an t-ordú íocaíochta Eorpach in-fhorghníomhaithe, nach raibh seirbheáil an ordaithe íocaíochta i gcomhréir leis na híoschaighdeáin a leagtar síos in Airteagal 13 go 15 de Rialachán Uimh. 1896/2006?

    4.

    Más freagra dearfach a thabharfar ar an tríú ceist: An bhféadfaidh an chúirt a d’eisigh an t-ordú íocaíochta Eorpach agus a dhearbhaigh go bhfuil sé in-fhorghníomhaithe breith a thabhairt ar neamhbhailíocht an dearbhaithe in-fhorghníomhaitheachta maidir leis an ordú íocaíochta, gan beann ar imeachtaí forghníomhaithe a bheith seolta nó críochnaithe, ná ar an toradh atá orthu, sa chúirt i mBallstáit an fhorghníomhaithe.


    (1)  Rialachán (CE) Uimh. 1896/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2006 lena gcruthaítear ordú Eorpach maidir le nós imeachta íocaíochta (IO 2006 L 399, lch. 1).


    Top