This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0231
Case T-231/18: Action brought on 4 April 2018 — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam v EUIPO — Lupu (Djili)
Affaire T-231/18: Recours introduit le 4 avril 2018 — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam contre EUIPO — Lupu (Djili))
Affaire T-231/18: Recours introduit le 4 avril 2018 — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam contre EUIPO — Lupu (Djili))
JO C 200 du 11.6.2018, p. 46–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Affaire T-231/18: Recours introduit le 4 avril 2018 — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam contre EUIPO — Lupu (Djili))
Recours introduit le 4 avril 2018 — Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam contre EUIPO — Lupu (Djili))
(Affaire T-231/18)
2018/C 200/58Langue de dépôt de la requête: l’anglaisParties
Partie requérante: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Dulovo, Bulgarie) (représentant: C. Romiţan, avocat)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours: Victor Lupu (Bucarest, Roumanie)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante
Marque litigieuse concernée: Marque de l’Union européenne figurative Djili — Demande d’enregistrement no 15 497 662
Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition
Décision attaquée: Décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 31 janvier 2018 dans l’affaire R 1902/2017-5
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
|
— |
annuler la décision attaquée; |
|
— |
rejeter le recours de Lupu Victor; |
|
— |
condamner Lupu Victor, opposant et requérant devant l’EUIPO, aux dépens. |
Moyens invoqués
|
— |
La chambre de recours a commis une erreur en considérant qu’il existait une similitude phonétique entre les signes; |
|
— |
la chambre de recours a commis une erreur en considérant qu’une comparaison conceptuelle était dénuée de pertinence dans la présente affaire. |