Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0715

    Asia T-715/22: Kanne 14.11.2022 – Piamark v. komissio

    EUVL C 24, 23.1.2023, p. 60–60 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.1.2023   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 24/60

    Kanne 14.11.2022 – Piamark v. komissio

    (Asia T-715/22)

    (2023/C 24/83)

    Oikeudenkäyntikieli: portugali

    Asianosaiset

    Kantaja: Piamark Lda (Zona Franca da Madeira) (Funchal, Portugali) (edustajat: asianajajat P. Vidal Matos ja F. Lança Martins)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

    —

    kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan

    —

    velvoittaa Euroopan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa, jossa se vaatii tukiohjelmasta SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), jonka Portugali on myöntänyt Zona Franca da Madeiralle (ZFM) – Järjestely III, 4.12.2020 annetun komission päätöksen (EU) 2022/1414 [tiedoksiannettu numerolla C(2020) 8550] (EUVL 2022, L 217, s. 49) kumoamista, tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

    Ensimmäinen kanneperuste, joka liittyy oikeudelliseen virheeseen, koska viitejärjestelmä yksilöitiin virheellisesti SEU 4 artiklan 2 kohdan ja SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja 263 artiklan vastaisesti, kun huomioon ei otettu Portugalin tasavallan oikeutta määrätä itse kriteereistä Zona Franca da Madeiran järjestelyyn III pääsemiseksi ja kriteereistä, joilla arvioidaan kyseisten vaatimusten täyttämistä.

    Toinen kanneperuste, joka liittyy oikeudelliseen virheeseen arvioitaessa niiden vaatimusten täyttämistä, jotka ovat merkityksellisiä Zona Franca da Madeiran järjestelyn III oikean täytäntöönpanemisen kannalta siltä osin kuin Portugalin tasavalta asetti tältä osin SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaisia kriteereitä.

    Kolmas kanneperuste, joka liittyy oikeudelliseen virheeseen, koska riidanalaisen päätöksen perusteluvelvollisuutta ei ole täytetty, sitä, että Zona Franca da Madeiran järjestely III on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan já vääristämään kilpailua, ei ole näytetty toteen, mikä on SEUT 107 artiklan 1 kohdan, 263 artiklan ja 296 artiklan toisen kohdan vastaista.

    Neljäs kanneperuste, joka liittyy oikeudelliseen virheeseen, koska Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annetun asetuksen N:o 2015/1589 16 artiklan 1 kohdassa vahvistettua oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu.

    Viides kanneperuste, joka liittyy oikeudelliseen virheeseen, koska Euroopan ihmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa vahvistettua yksityistä omistusoikeutta on loukattu.

    Top