—

Kumoaa päätöksen, jolla ENISAn valintalautakunta päätti olla ottamatta hakijan nimeä pääjohtajan toimiston (Executive Director Office) yksikönpäällikön tehtävään hakeneiden hyväksyttyjen hakijoiden luetteloon (TA/AD 9) – Ref. ENISA-TA-70-AD-2020-04;

—

kumoaa päätöksen, jolla ENISAn valintalautakunta päätti olla ottamatta hakijan nimeä sisäisten tukipalvelujen (Corporate Support Services) yksikönpäällikön tehtävään hakeneiden hyväksyttyjen hakijoiden luetteloon (TA/AD 9) – Ref. ENISA- TA71-AD-2020-05;

—

kumoaa tarpeellisilta osin myös vastaajan 8.6.2021 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan henkilöstöääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla edellämainituista päätöksistä tekemä valitus;

—

määrää kantajan kärsimän aineettoman vahingon korvaamisesta;

—

velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan Executive Director Officen (pääjohtajan toimisto) (EDO) ja Corporate Support Services’n (sisäiset tukitoimet) (CSS) päätökset ovat lainvastaisia siltä osin kuin ne ovat seurausta 5.8.2020 tehdystä, niin ikään lainvastaisesta päätöksestä, jossa julkaistiin kaksi avointa tointa koskevaa ilmoitusta, jotka koskivat EDO:n ja CSS:n yksikönpäälliköiden tehtäviä.

2)

Toisen kanneperusteen mukaan hyvän hallinnon periaatetta on loukattu ja EDO-päätöksen ja CSS-päätöksen perustelut ovat puutteelliset.

3)

Kolmannen kanneperusteen mukaan EDO-päätöstä rasittaa se, että valintalautakunta ei ole ollut puolueeton, ja kyseinen päätös on lainvastainen – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa ja ENISA:n johtokunnan päätöstä MB/2013/6 on rikottu.