Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0790

    asia T-790/19: Kanne 13.11.2019 – Novolipetsk Steel v. komissio

    EUVL C 10, 13.1.2020, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.1.2020   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 10/49

    Kanne 13.11.2019 – Novolipetsk Steel v. komissio

    (asia T-790/19)

    (2020/C 10/60)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Novolipetsk Steel PAO (Lipetsk, Venäjä) (edustajat: asianajajat P. Vander Schueren ja E. Gergondet)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2019/1382 (1) 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa

    —

    pysyttämään riidanalaisen asetuksen vaikutukset, kunnes vastaaja toteuttaa unionin yleisen tuomioistuimen antaman tuomion noudattamisen edellyttämät toimenpiteet SEUT 264 artiklan toisen kohdan mukaisesti

    —

    velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei ollut toimivaltainen ja rikkoi asetuksen (EU) 2015/477 (2) 1 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen (EU) 2016/1036 (3) 9 artiklan 5 kohtaa määrätessään eritasoisia polkupyyntitulleja sen mukaan, onko suojatoimenpiteiden mukaiset kiintiöt käytetty loppuun.

    2)

    Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen ja rikkoi asetuksen 2015/477 1 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen 2016/1036 9 artiklan 5 kohtaa tarkistamalla polkumyyntitoimenpiteitä vasta, kun suojatoimenpiteiden mukaiset kiintiöt on käytetty loppuun.

    (1)  Tiettyihin suojatoimenpiteiden kohteena oleviin terästuotteisiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden tai tukien vastaisten toimenpiteiden käyttöönotosta annettujen tiettyjen asetusten muuttamisesta 2.9.2019 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/1382 (EUVL 2019, L 227, s. 1).

    (2)  Toimenpiteistä, joita unioni voi toteuttaa polkumyyntitoimenpiteiden tai tukien vastaisten toimenpiteiden ja suojatoimenpiteiden yhteisvaikutuksen yhteydessä, 11.3.2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2015/477 (EUVL 2015, L 83, s. 11).

    (3)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (kodifikaatio) (EUVL 2016, L 176, s. 21).

    Top