This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0148
Case C-148/17: Judgment of the Court (Second Chamber) of 19 April 2018 (request for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof — Germany) — Peek & Cloppenburg KG, Hamburg v Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Reference for a preliminary ruling — Trade-mark law — Directive 2008/95/EC — Article 14 — Establishment a posteriori of the invalidity or revocation of a trade mark — Date on which the conditions for revocation or invalidity must be met — Regulation (EC) No 207/2009 — EU trade mark — Article 34(2) — Claiming the seniority of an earlier national trade mark — Effects of that claim on the earlier national mark)
Asia C-148/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Peek & Cloppenburg KG, Hampuri v. Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaramerkkioikeus — Direktiivi 2008/95/EY — 14 artikla — Tavaramerkin mitättömyyden ja menettämisen vahvistaminen jälkikäteen — Ajankohta, jona menettämisen tai mitättömyyden edellytysten on täytyttävä — Asetus (EY) N:o 207/2009 — EU-tavaramerkki — 34 artiklan 2 kohta — Aiemman kansallisen tavaramerkin aiemmuuden vaatiminen — Tämän vaatimisen vaikutukset aiempaan kansalliseen tavaramerkkiin)
Asia C-148/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Peek & Cloppenburg KG, Hampuri v. Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaramerkkioikeus — Direktiivi 2008/95/EY — 14 artikla — Tavaramerkin mitättömyyden ja menettämisen vahvistaminen jälkikäteen — Ajankohta, jona menettämisen tai mitättömyyden edellytysten on täytyttävä — Asetus (EY) N:o 207/2009 — EU-tavaramerkki — 34 artiklan 2 kohta — Aiemman kansallisen tavaramerkin aiemmuuden vaatiminen — Tämän vaatimisen vaikutukset aiempaan kansalliseen tavaramerkkiin)
EUVL C 200, 11.6.2018, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Asia C-148/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Peek & Cloppenburg KG, Hampuri v. Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaramerkkioikeus — Direktiivi 2008/95/EY — 14 artikla — Tavaramerkin mitättömyyden ja menettämisen vahvistaminen jälkikäteen — Ajankohta, jona menettämisen tai mitättömyyden edellytysten on täytyttävä — Asetus (EY) N:o 207/2009 — EU-tavaramerkki — 34 artiklan 2 kohta — Aiemman kansallisen tavaramerkin aiemmuuden vaatiminen — Tämän vaatimisen vaikutukset aiempaan kansalliseen tavaramerkkiin)
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Peek & Cloppenburg KG, Hampuri v. Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf
(Asia C-148/17) ( 1 )
”(Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaramerkkioikeus — Direktiivi 2008/95/EY — 14 artikla — Tavaramerkin mitättömyyden ja menettämisen vahvistaminen jälkikäteen — Ajankohta, jona menettämisen tai mitättömyyden edellytysten on täytyttävä — Asetus (EY) N:o 207/2009 — EU-tavaramerkki — 34 artiklan 2 kohta — Aiemman kansallisen tavaramerkin aiemmuuden vaatiminen — Tämän vaatimisen vaikutukset aiempaan kansalliseen tavaramerkkiin)”
2018/C 200/20Oikeudenkäyntikieli: saksaEnnakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Bundesgerichtshof
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Peek & Cloppenburg KG, Hampuri
Vastapuoli: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf
Tuomiolauselma
Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 14 artiklaa, luettuna yhdessä [Euroopan unionin] tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 34 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansallisen lainsäädännön tulkinnalle, jonka mukaan aiemman kansallisen tavaramerkin, jonka aiemmuutta vaaditaan EU-tavaramerkille, mitättömyys tai menettäminen voidaan vahvistaa jälkikäteen vain, jos mitättömyyden tai menettämisen edellytykset täyttyvät paitsi aiemmasta kansallisesta tavaramerkistä luopumisen tai sen raukeamisen ajankohtana myös ajankohtana, jona tuomioistuin antaa ratkaisun vahvistamisesta.
( 1 ) EUVL C 231, 17.7.2017.