Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0540

    Asia T-540/15: Kanne 18.9.2015 – De Capitani v. parlamentti

    EUVL C 398, 30.11.2015, p. 57–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.11.2015   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 398/57

    Kanne 18.9.2015 – De Capitani v. parlamentti

    (Asia T-540/15)

    (2015/C 398/72)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Emilio De Capitani (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat O. Brouwer ja J. Wolfhagen)

    Vastaaja: Euroopan parlamentti

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan 8.7.2015 annetun Euroopan parlamentin päätöksen A(2015)4931, jolla evätään oikeus tutustua kokonaisuudessaan asiakirjoihin LIBE-2013-0091-02 ja LIBE-2013-0091-03, jotka liittyvät lainsäädäntöehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan unionin lainvalvontayhteistyö- ja -koulutusvirastosta (Europol) sekä neuvoston päätösten 2009/371/YOS ja 2005/681/YOS kumoamisesta

    —

    velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen ja Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan virheelliseen soveltamiseen.

    Kantaja väittää, että parlamentti teki oikeudellisen virheen ja sovelsi virheellisesti asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa siltä osin kuin

    —

    oikeus tutustua pyydettyihin asiakirjoihin, jotka ovat osa lainsäädäntömenettelyä, ei konkreettisesti, tosiasiallisesti ja muuten kuin hypoteettisesti vahingoita lainsäädäntöön liittyvää päätöksentekomenettelyä

    —

    parlamentti ei ota huomioon sitä, että etenkin Lissabonin sopimuksen jälkeen lainsäädäntöä koskeviin valmisteluasiakirjoihin sovelletaan periaatetta, jonka mukaan niihin on voitava tutustua mahdollisimman laajasti

    —

    jos 4 artiklan 3 kohtaa olisi edelleen sovellettava lainsäädäntöä koskeviin valmisteluasiakirjoihin Lissabonin sopimuksen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan voimaantulon jälkeen, parlamentti on tehdyn oikeudellisen virheen ja soveltanut virheellisesti ylivoimaista yleistä etua koskevaa testiä.

    2)

    Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklassa määrätyn perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen.

    Kantajan mukaan parlamentti ei ole perustellut sitä, miksi se epäsi oikeuden tutustua pyydettyihin asiakirjoihin asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan nojalla, koska se ei ole esittänyt syitä sille, (i) miksi pyydettyjen asiakirjojen sisältämisen tietojen ilmaiseminen kokonaisuudessaan vahingoittaisi tosiasiallisesti ja konkreettisesti kyseessä olevaa päätöksentekomenettelyä ja (ii) miksi käsiteltävässä tapauksessa ei ole olemassa ylivoimaista yleistä etua.
    Top