—

Kantaja vetoaa tässä riidanalaisen päätöksen riittämättömiin perusteluihin. Kantajan mukaan komissio ei ole siitä huolimatta, että se oli tietoinen asian olosuhteista ajallisesti lähes samanaikaisesti tuensaajan tytäryhtiöön kuuluneiden omaisuuserien hankinnan johdosta toimitetun kantajaa koskeneen yrityskeskittymien valvontamenettelyn takia, ottanut huomioon tästä tuensaajan tukikelpoisuudelle aiheutuvia seurauksia eikä myönteisen tukipäätöksen kantajan kohdalla aikaansaamia erityisiä vaikutuksia.

—

Kantajan mukaan asiassa on rikottu SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohtaa. Se esittää tässä yhteydessä muun muassa, että tuensaaja ei ole kilpailukykyinen ja että se on katsottava sellaiseksi uudeksi yritykseksi, joka on syntynyt rakenneuudistustoimenpiteen seurauksena. Tuensaajalla ei ole enää kantajan hankittua yhden sen yritysryhmään kuuluvan yhtiön omaisuuserät yrityksen toiminnan jatkamiseen tarvittavia sellaisia omaisuuseriä, joita ilman se ei voi jatkaa yritystoimintaa tai aloittaa sitä uudelleen.

—

Lisäksi asiassa on rikottu SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohtaa. Kantaja katsoo, että komission olisi pitänyt lähteä siitä, että tuen soveltumisessa yhteismarkkinoille on huomattavia vaikeuksia, ja aloittaa varsinainen tutkintamenettely.

—

Lopuksi kantaja katsoo tämän toisen kanneperusteensa yhteydessä, että asiassa on rikottu yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

—

Kantaja katsoo tässä, että komissio on käyttänyt harkintavaltaa väärin, koska se ei ole ottanut huomioon olennaisia tosiseikkoja, jotka ovat huomattavan tärkeitä tutkinnan ja sen harkintavallan käytön kannalta, ja tehnyt siten päätöksensä puutteellisten tosiseikkojen perusteella.