Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0669

    Asia C-669/13: Valitus, jonka Mundipharma GmbH on tehnyt 16.12.2013 asiassa T-328/12, Mundipharma GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 16.10.2013 annetusta unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) tuomiosta

    EUVL C 85, 22.3.2014, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.3.2014   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 85/13

    Valitus, jonka Mundipharma GmbH on tehnyt 16.12.2013 asiassa T-328/12, Mundipharma GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 16.10.2013 annetusta unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) tuomiosta

    (Asia C-669/13)

    2014/C 85/24

    Oikeudenkäyntikieli: saksa

    Asianosaiset

    Valittaja: Mundipharma GmbH (edustaja: Rechtsanwalt F. Nielsen)

    Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vaatimukset

    —

    Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-328/12 16.10.2013 antama tuomio on kumottava ja

    —

    vastaaja ja valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Unionin yleinen tuomioistuin kielsi valituksenalaisessa tuomiossa sekaannusvaaran vertailtujen tavaramerkkien OXYGESIC ja Maxigesic välillä ja näin ollen asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisten edellytysten täyttymisen. Valituksenalainen tuomio perustuu tosiseikkojen huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla ja sisältää tämän vuoksi epäloogisia ristiriitaisuuksia. Siinä rikotaan yhteisön oikeutta, nimittäin yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa. Jos unionin yleinen tuomioistuin olisi arvioinut tosiseikkoja virheettömästi ja ristiriidattomasti, se olisi myöntänyt kyseisten tavaramerkkien välisen sekaannusvaaran ja tämän vuoksi hyväksynyt sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 23.5.2012 tekemästä päätöksestä nostetun kanteen.

    (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

    Top