EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0307
Case T-307/08: Action brought on 7 August 2008 — Aldi Einkauf v OHIM — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)
Asia T-307/08: Kanne 7.8.2008 — Aldi Einkauf v. SMHV — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)
Asia T-307/08: Kanne 7.8.2008 — Aldi Einkauf v. SMHV — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)
EUVL C 260, 11.10.2008, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.10.2008 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 260/15 |
Kanne 7.8.2008 — Aldi Einkauf v. SMHV — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)
(Asia T-307/08)
(2008/C 260/27)
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ja C. Fürsen)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Espanja)
Vaatimukset
— |
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2008 asiassa R 1199/2007-1 tekemä päätös on kumottava |
— |
vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”4 OUT Living” luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuoli
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen kuviomerkki N:o 2 604 969 ”Living & Co” luokkiin 3, 14, 16, 18, 21, 25, 34 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on olemassa sekaannusvaara.