This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0037
Case T-37/08: Action brought on 23 January 2008 — Walton v Commission
Asia T-37/08: Kanne 23.1.2008 — Walton v. komissio
Asia T-37/08: Kanne 23.1.2008 — Walton v. komissio
EUVL C 92, 12.4.2008, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.4.2008 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 92/33 |
Kanne 23.1.2008 — Walton v. komissio
(Asia T-37/08)
(2008/C 92/68)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Robert Walton (Oxford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister D. Beard)
Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
Vaatimukset
|
— |
On todettava, että komission päätös kuitata 36 551,58 euroa Waltonille asiassa T-144/02 annetun tuomion nojalla maksettavasta määrästä, oli laiton tai |
|
— |
on todettava, että komission päätös kuitata 36 551,58 euroa Waltonille asiassa T-144/02 annetun tuomion nojalla maksettavasta määrästä, oli osittain laiton tai |
|
— |
on todettava, että on laskettava uudelleen 36 551,58 euron määrä, jonka komissio on kuitannut niistä määristä, jotka Waltonille on asiassa T-144/02 annetun tuomion nojalla maksettava, siten, että komission vaatimukset korosta poistetaan ja/tai |
|
— |
komissio on velvoitettava perumaan a) 13 104,14 euron suuruinen saatava korkoineen ja/tai b) 13 815,16 euron suuruinen saatava korkoineen ja |
|
— |
komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja |
|
— |
on toteutettava kaikki muut toimenpiteet, jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo asianmukaisiksi ja kohtuullisiksi. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoitti asiassa T-144/02, Richard J. Eagle ym. vastaan komissio, 12.7.2007 antamallaan tuomiolla komission maksamaan kantajalle tietynsuuruisen vahingonkorvauksen.
Komissio maksoi 16.11.2007 pienennetyn määrän kuitattuaan siitä 36 551,58 euron määrän. Kantaja riitauttaa komission päätöksen pienentää tällä määrällä hänelle maksettavaa määrää.
Kanteensa tueksi kantaja väittää, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen riidanalaisen päätöksen tehdessään, koska päätös on tehty lainvastaisesti menettelyä väärinkäyttäen sen vuoksi, että komissio oli luopunut kuittausvaatimuksestaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyn oikeudenkäynnin yhteydessä eikä siten voi tämän jälkeen toimia tältä osin yksipuolisesti.
Kantaja väittää lisäksi, että riidanalainen päätös on ristiriidassa kantajan perustellun luottamuksen kanssa, koska komissio oli hyväksynyt kantajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion jälkeen kirjeenvaihdon yhteydessä esittämät luvut.
Lopuksi kantaja väittää, että ne veloituslaskut joihin riidanalainen päätös perustuu, eivät ole asianmukainen oikeudellinen perusta päätökselle, joka vaadittujen korkojen osalta perustuu perustavanlaatuiseen laskuvirheeseen.