(1)

Komissio, jäljempänä ’komissio’, julkaisi 17 päivänä marraskuuta 2017 komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/2005 (2) väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Korean tasavallasta peräisin olevan tietyn kevyen lämpöpaperin tuonnissa. Komissio julkaisi 3 päivänä toukokuuta 2017 komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/763 (3) lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevan tietyn kevyen lämpöpaperin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta, jäljempänä ’riidanalainen asetus’.

(2)

Hansol-ryhmä (Hansol Paper Co. Ltd ja Hansol Artone Paper Co. Ltd.), jäljempänä ’Hansol’, nosti unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 20 päivänä kesäkuuta 2017 toimittamallaan kannekirjelmällä kanteen, jossa vaadittiin täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/763 kumoamista Hansolia koskevilta osin (asia T-383/17). Hansol riitautti riidanalaisen asetuksen laillisuuden useasta syystä. Eräässä kanneperusteessaan Hansol kiisti tiettyjen normaaliarvojen muodostamisen perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Yhdessä toisessa kanneperusteessaan Hansol väitti, että komissio oli tehnyt ilmeisen arviointivirheen painottaessaan myyntiä Euroopan unionissa riippumattomille asiakkaille verrattuna etuyhteydessä oleville jalostajille suoritettuun myyntiin. Hansolin mukaan tämä väitetty laskentavirhe vääristi polkumyyntimarginaalin ja muun muassa hinnan alittavuuden marginaalin laskemista.

(3)

Tuomioistuin antoi 2 päivänä huhtikuuta 2020 asiassa T-383/17 tuomion (4), jolla kumottiin täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/763 siltä osin kuin se koski Hansolin valmistamia tavaroita. Unionin yleinen tuomioistuin totesi, että komissio oli rikkonut perusasetuksen 2 artiklan 1 kohtaa määrittäessään Hansol Artone Paper Co. Ltd:n myymälle tuotelajille laskennallisen normaaliarvon perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti, vaikka Hansol Paper Co. Ltd:n saman tuotelajin kotimarkkinamyynti oli edustavaa. Unionin yleinen tuomioistuin totesi myös, että väitetty painotusvirhe vahvistettiin ja että komission olisi pitänyt ottaa huomioon Schades Nordicin, joka on yksi Hansol-ryhmään etuyhteydessä olevista jalostajista unionissa, myymät määrät riippumattomille asiakkaille. Komissio oli näin ollen rikkonut perusasetuksen 2 artiklan 11 kohtaa, koska komission tekemissä laskelmissa ei otettu huomioon Hansolin harjoittaman polkumyynnin tosiasiallista laajuutta. Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että tämä painotusvirhe vaikutti myös hinnan alittavuuden marginaalin laskemiseen, koska komissio oli käyttänyt samaa painotusta tässä laskelmassa. Unionin yleinen tuomioistuin totesi myös, että komissio oli tehnyt virheen soveltaessaan analogisesti perusasetuksen 2 artiklan 9 kohtaa, kun se vähensi myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja voittomarginaalin etuyhteydessä olevan myyntiyksikön EU:ssa harjoittaman tarkasteltavana olevan tuotteen jälleenmyynnin osalta määrittääkseen kyseisen tuotteen vientihinnan vahingon määrittämisen yhteydessä.

(4)

Komissio pyysi 11 päivänä kesäkuuta 2020 unionin tuomioistuinta kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen tuomion tekemällä valituksen (asia C-260/20 P). Unionin tuomioistuimen toinen jaosto hylkäsi valituksen 12 päivänä toukokuuta 2022 ja vahvisti unionin yleisen tuomioistuimen havainnot (5). Unionin tuomioistuin totesi kuitenkin, että toisin kuin unionin yleinen tuomioistuin oli todennut, komissio ei tehnyt virhettä soveltaessaan perusasetuksen 2 artiklan 9 kohtaa analogisesti tässä tapauksessa.

(5)

Tämän seurauksena täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/763 kumotaan siltä osin kuin se koskee Hansolia.

(6)

Komissio analysoi, oliko tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti aiheellista asettaa kirjaamisvelvoitteen alaiseksi. Komissio otti tässä yhteydessä huomioon seuraavat seikat:

(7)

SEUT-sopimuksen 266 artiklan mukaan toimielinten on toteutettava tuomioistuimen tuomioiden täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet. Jos toimielinten hyväksymä säädös kumotaan polkumyyntimenettelyn kaltaisen hallinnollisen menettelyn yhteydessä, unionin yleisen tuomioistuimen tuomion noudattamiseen sisältyy kumotun säädöksen korvaaminen uudella säädöksellä, jossa tuomioistuimen yksilöimä lainvastaisuus on poistettu (6).

(8)

Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan menettely kumotun säädöksen korvaamiseksi voidaan aloittaa uudelleen juuri siitä ajankohdasta, jolloin lainvastaisuus ilmeni (7). Tämä tarkoittaa erityisesti sitä, että tilanteessa, jossa hallinnollisen menettelyn päättävä säädös kumotaan, kumoaminen ei välttämättä vaikuta valmisteleviin säädöksiin, kuten polkumyynnin vastaisen menettelyn vireillepanoon. Tilanteessa, jossa esimerkiksi lopullisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotosta annettu asetus kumotaan, tämä merkitsee sitä, että tällaisen kumoamisen jälkeen polkumyynnin vastainen menettely on edelleen käynnissä, sillä polkumyynnin vastaisen menettelyn päättävä säädös on poistettu unionin oikeusjärjestyksestä (8), lukuun ottamatta tapausta, jossa lainvastaisuus tapahtui vireillepanovaiheessa.

(9)

Koska lainvastaisuus ei tapahtunut vireillepano- vaan tutkimusvaiheessa, komissio päätti uudelleenaloittamista koskevassa ilmoituksessa selostetun mukaisesti aloittaa uudelleen tutkimuksen Hansolin osalta siitä ajankohdasta, jolloin lainvastaisuus ilmeni.

(10)

Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan hallinnollisen menettelyn uudelleen aloittamista ja tullien ottamista uudelleen käyttöön ei voida pitää taannehtivuuskiellon vastaisena (9). Uudelleenaloittamista koskevassa ilmoituksessa asianomaisille osapuolille, tuojat mukaan lukien, ilmoitettiin, että mahdolliset tulevat tullit määritetään uudelleentarkastelun tulosten perusteella.

(11)

Uusien havaintojensa ja uudelleenaloitetun tutkimuksen tulosten perusteella, joita ei vielä tässä vaiheessa tiedetä, komissio voi antaa asetuksen, jolla tarvittaessa tarkistetaan sovellettavaa tullia. Mahdollinen tarkistettu tulli tulee voimaan siitä päivästä alkaen, jona riidanalainen asetus tuli voimaan.

(12)

Komissio pyysi tätä varten kansallisia tulliviranomaisia odottamaan uudelleentarkastelun tuloksia, ennen kuin ne tekevät päätöksiä mahdollisista takaisinmaksuvaatimuksista, jotka koskevat unionin yleisen tuomioistuimen kumoamia polkumyyntitulleja Hansolin osalta. Näin ollen tulliviranomaisia kehotetaan keskeyttämään mahdollisten kumottuja tulleja koskevien palautushakemusten käsittely, kunnes uudelleentarkastelun tulos julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

(13)

Lisäksi jos uudelleen aloitettu tutkimus johtaa toimenpiteiden ottamiseen uudelleen käyttöön, kyseiset tullit olisi kannettava myös siltä ajanjaksolta, jona uudelleen aloitettu tutkimus suoritetaan.

(14)

Tältä osin komissio toteaa, että perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdassa säädetään tuonnin kirjaamisesta siten, että tuontia vastaan voidaan myöhemmin soveltaa toimenpiteitä kirjaamispäivästä alkaen (10). Tässä tapauksessa komissio katsoo, että tuonti on aiheellista kirjata Hansolin osalta mahdollisten polkumyyntitullien kantamisen helpottamiseksi sen jälkeen, kun niiden tasoa on tarkistettu unionin yleisen tuomioistuimen tuomion mukaisesti.

(15)

Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön (11) mukaisesti – toisin kuin väliaikaisten toimenpiteiden hyväksymistä edeltävänä aikana tapahtuvan kirjaamisen yhteydessä – nyt käsillä olevassa tapauksessa ei voida soveltaa perusasetuksen 10 artiklan 4 kohdan edellytyksiä. Kun on kyse tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanemisesta, tuonnin kirjaamisen tarkoituksena ei ole mahdollistaa kaupan suojatoimilla käyttöön otettujen tullien mahdollista taannehtivaa kantamista kyseisissä säännöksissä tarkoitetulla tavalla. Tarkoituksena on pikemminkin turvata voimassa olevien toimenpiteiden tehokkuus ilman aiheetonta keskeytystä riidanalaisten asetusten voimaantulopäivästä siihen asti, kun oikaistut tullit otetaan uudelleen käyttöön, varmistamalla, että tullien kantaminen oikean suuruisina on tulevaisuudessa mahdollista.

(16)

Edellä esitetyn perusteella komissio katsoi, että perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukainen kirjaaminen on perusteltua.

(17)

Edellä esitetyn perusteella yrityksen Hansol (Hansol Paper Co. Ltd ja Hansol Artone Paper Co. Ltd.) tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti on saatettava kirjaamisvelvoitteen alaiseksi.

(18)

Kuten uudelleenaloittamista koskevassa ilmoituksessa todetaan, riidanalaisen polkumyynnin vastaisen asetuksen voimaantulopäivästä alkaen mahdollisesti maksettavaksi tuleva polkumyyntitulli määritetään tämän uudelleentarkastelun tulosten perusteella.

(19)

Riidanalaisessa asetuksessa vahvistettua tullia korkeampia tulleja ei voida kantaa uudelleenaloittamista koskevan ilmoituksen julkaisemisen ja uudelleen aloitetun tutkimuksen tulosten voimaantulopäivän väliseltä ajalta.

(20)

Hansoliin nykyisin sovellettava polkumyyntitulli on 104,46 euroa nettotonnilta,