C:2020:279:TOC

Document C:2020:279:TOC

Help

Euroopan unionin virallinen lehti, C 279, 24. elokuuta 2020

Display all documents published in this Official Journal

PDF

e-signature

How to verify the authenticity of the Official Journal

		ISSN 1977-1053
Euroopan unionin virallinen lehti		C 279

Suomenkielinen laitos	Tiedonantoja ja ilmoituksia	63. vuosikerta 24. elokuu 2020

Sisältö		Sivu
	IV Tiedotteet
	EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET
	Euroopan unionin tuomioistuin
2020/C 279/01	Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä	1

	V Ilmoitukset
	TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT
	Unionin tuomioistuin
2020/C 279/02	Asia C-92/18: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.6.2020 – Ranskan tasavalta v. Euroopan parlamentti (Kumoamiskanne – Toimielimiä koskeva oikeus – Euroopan unionin toimielinten ja tiettyjen elinten, laitosten ja yksikköjen kotipaikan sijaintia koskeva pöytäkirja – Euroopan parlamentti – Strasbourgissa (Ranska) pidettävän talousarviota käsittelevän istunnon käsite – SEUT 314 artikla – Budjettivallan käyttäminen Brysselissä (Belgia) pidettävän ylimääräisen täysistuntojakson aikana)	2
2020/C 279/03	Asia C-570/18 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.6.2020 – Valittajana HF ja muuna osapuolena Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Euroopan parlamentti – Sopimussuhteinen toimihenkilö – Henkilöstösääntöjen 12 a ja 24 artikla – Työpaikkakiusaaminen – Avustamispyyntö – Oikeus tulla kuulluksi – Avustamispyynnön hylkääminen – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla – Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus)	2
2020/C 279/04	Asia C-729/18 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.6.2020 – Valittajana VTB Bank PAO, aiemmin VTB Bank OAO sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän federaation toimien johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Kantajan nimen kirjaaminen luetteloon yhteisöistä, joihin rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan – Suhteellisuusperiaate – Omaisuudensuoja – Oikeus harjoittaa taloudellista toimintaa)	3
2020/C 279/05	Asia C-730/18 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.6.2020 – Valittajana SC ja muuna osapuolena Eulex Kosovo (Muutoksenhaku – Välityslauseke – Euroopan unionin kansainvälisten operaatioiden henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Työsopimuksen uusimatta jättäminen – Sopimuksesta erotettavissa oleva toimi)	4
2020/C 279/06	Asia C-731/18 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.6.2020 – Valittajana Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku – Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän federaation toimien johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Kantajan nimen kirjaaminen luetteloon yhteisöistä, joihin rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan, ja nimen säilyttäminen kyseisessä luettelossa – Perusteluvelvollisuus – Ilmeinen arviointivirhe – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Harkintavallan väärinkäyttö – Omaisuudensuoja – Yhdenvertainen kohtelu)	4
2020/C 279/07	Yhdistetyt asiat C-762/18 ja C-37/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.6.2020 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka ovat esittäneet Rayonen sad Haskovo – Bulgaria ja Corte suprema di cassazione – Italia) – QH v. Varhoven kasatsionen sad na Republika Bulgaria (C-762/18), CV v. Iccrea Banca SpA (C-37/19) (Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu – Direktiivi 2003/88/EY – 7 artikla – Lainvastaisesti irtisanottu työntekijä, joka on otettu takaisin työhönsä tuomioistuimen päätöksen perusteella – Ei oikeutta pitämättä jääneeseen palkalliseen vuosilomaan irtisanomisen ja takaisin työhön ottamisen väliseltä ajalta – Ei oikeutta rahakorvaukseen pitämättä jääneestä vuosilomasta samalta ajanjaksolta työsuhteen myöhemmin päättyessä)	5
2020/C 279/08	Asia C-835/18: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2.7.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Timişoara – Romania) – SC Terracult SRL v. Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad – Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Juridice 5 ja ANAF Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara Serviciul de Soluţionare a Contestaţiilor (Ennakkoratkaisupyyntö – Verotus – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Direktiivi 2006/112/EY – Laskun oikaiseminen – Virheellisesti laskutettu vero – Perusteettomasti maksetun veron palauttaminen – Käännetyn veronmaksuvelvollisuuden järjestelmä – Liiketoimet, jotka liittyvät verokauteen, joka on jo ollut verotarkastuksen kohteena – Verotuksen neutraalisuus – Tehokkuusperiaate – Oikeasuhteisuus)	6
2020/C 279/09	Asia C-14/19 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.6.2020 – Valittajana Euroopan unionin satelliittikeskus (EUSK) sekä muina osapuolina KF ja Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku – Euroopan unionin satelliittikeskuksen (EUSK) henkilöstö – EUSK:n sopimussuhteinen toimihenkilö – Kantelut työpaikkakiusaamisesta – Hallinnollinen tutkimus – Avustuspyyntö – Toimihenkilön tehtävästä pidättäminen – Kurinpitomenettely – Toimihenkilön erottaminen – EUSK:n valituslautakunta – EUSK:n henkilöstöriitojen ratkaisemista koskevan yksinomaisen toimivallan antaminen – Kumoamiskanne – SEUT 263 artiklan ensimmäinen ja viides kohta – Vahingonkorvauskanne – SEUT 268 artikla – Unionin tuomioistuinten toimivalta – Tutkittavaksi ottaminen – Kannekelpoiset toimet – Oikeusriidan sopimusperusteinen luonne – SEUT 272 ja 274 artikla – Tehokas oikeussuoja – SEU 24 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan viimeinen virke – SEUT 275 artiklan ensimmäinen kohta – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Unionin yleisen tuomioistuimen perusteluvelvollisuus – Tosiseikkojen ja todistusaineiston vääristyneellä tavalla huomioon ottaminen – Puolustautumisoikeudet – Hyvän hallinnon periaate)	7
2020/C 279/10	Asia C-18/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.7.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – WM v. Stadt Frankfurt am Main (Ennakkoratkaisupyyntö – Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue – Direktiivi 2008/115/EY – Jäsenvaltioissa sovellettavat yhteiset vaatimukset ja menettelyt laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi – Säilöönoton edellytykset – 16 artiklan 1 kohta – Säilöönotto vankilassa maastapoistamista varten – Kolmannen maan kansalainen, joka merkitsee vakavaa uhkaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle)	7
2020/C 279/11	Asia C-24/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 25.6.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad voor Vergunningsbetwistingen – Belgia) – A ym. v. Gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar van het departement Ruimte Vlaanderen, afdeling Oost-Vlaanderen (Ennakkoratkaisupyyntö – Direktiivi 2001/42/EY – Ympäristövaikutusten arviointi – Lupa tuuliturbiinien sijoittamiseen ja käyttöön – 2 artiklan a alakohta – Suunnitelmien ja ohjelmien käsite – Asetuksella ja yleisohjeella käyttöön otetut luvan myöntämisedellytykset – 3 artiklan 2 kohdan a alakohta – Kansalliset toimet, joissa vahvistetaan puitteet tulevien hankkeiden lupa- tai hyväksymispäätöksille – Ympäristöarviointia ei ole tehty – Kansallisten toimien ja niiden perusteella myönnettyjen lupien vaikutusten pysyttäminen sen jälkeen, kun toimet on todettu unionin oikeuden vastaisiksi – Edellytykset)	8
2020/C 279/12	Asia C-116/19 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 25.6.2020 – Valittajana Gregor Schneider ja muuna osapuolena Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) yksiköiden sisäinen uudelleenjärjestäminen – Siirto uuteen tehtävään – Oikeusperusta – Euroopan unionin henkilöstösääntöjen 7 artikla – Yksikön etu – Olennaiset muutokset työtehtävissä – Luokittelu – Siirto – Siirtäminen toisiin tehtäviin – Harkintavallan väärinkäyttö – Oikeus tulla kuulluksi – Perusteluvelvollisuus – Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin – Tehokas oikeussuoja – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla)	9
2020/C 279/13	Asia C-131/19 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 25.6.2020 – Euroopan komissio v. CX (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tulla kuulluksi – Euroopan unionin henkilöstösääntöjen liite IX – 4 artikla – Virkamiehen, jota ei voida kuulla, mahdollisuus esittää kirjallisia huomautuksia tai tulla edustetuksi – 22 artikla – Nimittävän viranomaisen toimesta tapahtuva virkamiehen kuuleminen ennen kurinpitotoimenpiteen toteuttamista – Virkamiehen kyvyttömyys tulla kuulluksi, esittää kirjallisia huomautuksia tai tulla edustetuksi – Lääketieteellisen näytön arviointi – Tilanne, jossa Euroopan unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut kantaa ensimmäisessä oikeusasteessa esitettyihin argumentteihin)	10
2020/C 279/14	Asia C-215/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 2.7.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – Asia, jonka on pannut vireille Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Ennakkoratkaisupyyntö – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – Palvelujen suoritus – 135 artiklan 1 kohdan l alakohta – Arvonlisäverovapautus – Kiinteän omaisuuden vuokraus – Kiinteän omaisuuden käsite – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen – 47 artikla – Verollisten liiketoimien paikka – Kiinteään omaisuuteen liittyvät palvelut – Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 282/2011 – 13 b artikla ja 31 a artikla – Laitekaapit – Konesalipalvelut)	10
2020/C 279/15	Asia C-231/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.7.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Blackrock Investment Management (UK) Limited v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Ennakkoratkaisupyyntö – Verotus – Arvonlisävero (ALV) – Direktiivi 2006/112/EY – Vapautukset – 135 artiklan 1 kohdan g alakohta – Erityisten sijoitusrahastojen hallinnointiin liittyvien liiketoimien vapautukset – Yhtenä kokonaisuutena pidettävä suoritus, jota käytetään erityisten sijoitusrahastojen ja muiden rahastojen hallinnointiin)	11
2020/C 279/16	Asia C-380/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 25.6.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. v. Deutsche Apotheker- und Ärztebank eG (Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Direktiivi 2013/11/EU – Vaihtoehtoinen riitojenratkaisu – 13 artiklan 1 ja 2 kohta – Pakolliset tiedot – Tietojen saatavuus)	12
2020/C 279/17	Asia C-477/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 2.7.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgericht Wien – Itävalta) – IE v. Magistrat der Stadt Wien (Ennakkoratkaisupyyntö – Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu – Direktiivi 92/43/ETY – 12 artiklan 1 kohta – Eläinlajeja koskeva tiukka suojelujärjestelmä – Liite IV – Cricetus cricetus (eurooppalainen hamsteri) – Levähdys- ja lisääntymispaikat – Heikentäminen tai hävittäminen – Hylätyt paikat)	12
2020/C 279/18	Asia C-684/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 2.7.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – mk advokaten GbR v. MBK Rechtsanwälte GbR (Ennakkoratkaisupyyntö – Tavaramerkit – Direktiivi 2008/95/EY – 5 artiklan 1 kohta – Sellaisen merkin käyttäminen elinkeinotoiminnassa, joka on sama tai samankaltainen kuin toiselle kuuluva tavaramerkki ja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten kuin ne, joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity – Ilmaisun ”käyttää” ulottuvuus – Elinkeinotoimintaa harjoittavan henkilön pyynnöstä internetsivustolle ladattu mainos, joka on sittemmin toistettu muilla internetsivustoilla)	13
2020/C 279/19	Asia C-36/20 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.6.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Instrucción no 3 de San Bartolomé de Tirajana – Espanja) – Asia, joka koskee VL:ää (Ennakkoratkaisupyyntö – Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely – Turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka – Kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevat yhteiset menettelyt – Direktiivi 2013/32/EU – 6 artikla – Pääsy menettelyyn – Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen tekeminen viranomaiselle, joka on kansallisen lainsäädännön mukaan toimivaltainen rekisteröimään tällaiset hakemukset – Hakemuksen tekeminen muille viranomaisille, jotka todennäköisesti vastaanottavat tällaisia hakemuksia mutta jotka eivät kansallisen lainsäädännön mukaan ole toimivaltaisia rekisteröimään niitä – Käsite ”muut viranomaiset” – 26 artikla – Säilöönotto – Säännöt, jotka koskevat kansainvälistä suojelua hakevien henkilöiden vastaanottoa – Direktiivi 2013/33/EU – 8 artikla – Hakijan säilöönotto – Säilöönoton perusteet – Päätös, jolla hakija otetaan säilöön sen vuoksi, ettei vastaanottokeskuksessa ole humanitäärisin perustein myönnettäviä majoituspaikkoja)	14
2020/C 279/20	Asia C-319/19: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski gradski sad (Bulgaria) on esittänyt 17.4.2019 – KPKONPI v. ZV, AX ja ”Meditsinski tsentar po dermatologia i estetichna meditsina PRIMA DERM” OOD	14
2020/C 279/21	Asia C-798/19 P: Valitus, jonka Paix et justice pour les juifs séfarades en Israël on tehnyt 29.10.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-337/19, Paix et justice pour les juifs séfarades en Israël v. komissio ja neuvosto, 5.9.2019 antamasta määräyksestä	16
2020/C 279/22	Asia C-893/19 P: Valitus, jonka Roxtec AB on tehnyt 3.12.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-261/18, Roxtec v. EUIPO – Wallmax, 24.9.2019 antamasta tuomiosta	16
2020/C 279/23	Asia C-80/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul București (Romania) on esittänyt 12.2.2020 – Wilo Salmson France SAS v. Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București ja Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenți	17
2020/C 279/24	Asia C-81/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul București (Romania) on esittänyt 12.2.2020 – SC Mitliv Exim SRL v. Agenția Națională de Administrare Fiscală ja Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili	18
2020/C 279/25	Asia C-99/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Alba Iulia (Romania) on esittänyt 24.2.2020 – Siebenburgisches Nugat SRL ja Hans Draser Internationales Marketing v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov ja Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Vămilor – Direcția Regională Vamală Brașov – Biroul Vamal de Interior Sibiu	18
2020/C 279/26	Asia C-116/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Timișoara (Romania) on esittänyt 28.2.2020 – S. C. Avio Lucos SRL v. Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Dolj ja Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central	19
2020/C 279/27	Asia C-145/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 24.3.2020 – DS v. Porsche Inter Auto GmbH & Co KG ja Volkswagen AG	20
2020/C 279/28	Asia C-148/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 16.3.2020 – AC v. Deutsche Lufthansa AG	21
2020/C 279/29	Asia C-149/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 16.3.2020 – DF v. Deutsche Lufthansa AG	21
2020/C 279/30	Asia C-150/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 17.3.2020 – BD v. Deutsche Lufthansa AG	22
2020/C 279/31	Asia C-152/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Mureș (Romania) on esittänyt 30.3.2020 – DG ja EH v. SC Gruber Logistics SRL	23
2020/C 279/32	Asia C-157/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 3.4.2020 – FI v. Eurowings GmbH	23
2020/C 279/33	Asia C-177/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 7.4.2020 – ”Grossmania” Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Kft. v. Vas Megyei Kormányhivatal	24
2020/C 279/34	Asia C-178/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 7.4.2020 – Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft v. Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet	24
2020/C 279/35	Asia C-189/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 5.5.2020 – Laudamotion GmbH v. Verein für Konsumenteninformation	25
2020/C 279/36	Asia C-190/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 5.5.2020 – DocMorris NV v. Apothekerkammer Nordrhein	26
2020/C 279/37	Asia C-197/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 7.5.2020 – KAHL GmbH & Co. KG v. Hauptzollamt Hannover	26
2020/C 279/38	Asia C-210/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 30.3.2020 – Rad Service Srl. Unipersonale ym. v. Del Debbio SpA ym.	27
2020/C 279/39	Asia C-215/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Wiesbaden (Saksa) on esittänyt 19.5.2020 – JV v. Saksan valtio	27
2020/C 279/40	Asia C-216/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 7.5.2020 – C.E. Roeper GmbH v. Hauptzollamt Hamburg	29
2020/C 279/41	Asia C-220/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano (Italia) on esittänyt 28.5.2020 – XX v. OO	29
2020/C 279/42	Asia C-222/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Wiesbaden (Saksa) on esittänyt 27.5.2020 – OC v. Saksan valtio	30
2020/C 279/43	Asia C-224/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sø- og Handelsretten (Tanska) on esittänyt 29.5.2020 – Merck Sharp & Dohme B.V., Merck Sharp & Dohme Corp., MSD DANMARK ApS, MSD Sharp & Dohme GmbH, Novartis AG, H. LUNDBECK A/S ja FERRING LÆGEMIDLER A/S v. ABACUS MEDICINE A/S, PARANOVA DANMARK A/S ja 2CARE4 ApS	31
2020/C 279/44	Asia C-232/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 3.6.2020 – NP v. Daimler AG, Mercedes-Benz Werk Berlin	33
2020/C 279/45	Asia C-248/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta förvaltningsdomstolen (Ruotsi) on esittänyt 9.6.2020 – Skatteverket v. Skellefteå Industrihus Aktiebolag	34
2020/C 279/46	Asia C-252/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 10.6.2020 – CY v. Eurowings GmbH	34
2020/C 279/47	Asia C-255/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 10.6.2020 – Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Gaeta v. Punto Nautica Srl	35
2020/C 279/48	Asia C-257/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 9.6.2020 – Viva Telekom Bulgaria EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika”	36
2020/C 279/49	Asia C-262/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rayonen sad Lukovit (Bulgaria) on esittänyt 15.6.2020 – VB v. Glavna direktsia ”Pozharna bezopasnost i zaschtita na naselenieto” kam Ministerstvo na vatreshnite raboti	37
2020/C 279/50	Asia C-263/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Korneuburg (Itävalta) on esittänyt 15.6.2020 – Airhelp Limited v. Laudamotion GmbH	37
2020/C 279/51	Asia C-270/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Korneuburg (Itävalta) on esittänyt 18.6.2020 – AG ym. v. Austrian Airlines AG	38
2020/C 279/52	Asia C-275/20: Kanne 23.6.2020 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto	39
2020/C 279/53	Asia C-287/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 30.6.2020 – EL ja CP v. Ryanair Designated Activity Company	39
	Unionin yleinen tuomioistuin
2020/C 279/54	Asia T-330/20: Kanne 28.5.2020 – ACMO ym. v. SRB	41
2020/C 279/55	Asia T-338/20: Kanne 27.5.2020 – KI v. eu-LISA	42
2020/C 279/56	Asia T-358/20: Kanne 11.6.2020 – Net Technologies Finland v. REA	42
2020/C 279/57	Asia T-377/20: Kanne 18.6.2020 – KN v. ETSK	43
2020/C 279/58	Asia T-384/20: Kanne 16.6.2020 – OC (*1) v. komissio	44
2020/C 279/59	Asia T-389/20: Kanne 23.6.2020 – KO v. komissio	45
2020/C 279/60	Asia T-390/20: Kanne 17.6.2020 – Scandlines Danmark ja Scandlines Deutschland v. komissio	45
2020/C 279/61	Asia T-391/20: Kanne 17.6.2020 – Stena Line Scandinavia v. komissio	46
2020/C 279/62	Asia T-393/20: Kanne 23.6.2020 – Polisario-rintama v. neuvosto	48
2020/C 279/63	Asia T-397/20: Kanne 26.6.2020 – Allergan Holdings France v. EUIPO – Dermavita Company (JUVEDERM)	50
2020/C 279/64	Asia T-403/20: Kanne 19.6.2020 – Wuxi Suntech Power v. komissio	50
2020/C 279/65	Asia T-408/20: Kanne 2.7.2020 – KR v. komissio	52
2020/C 279/66	Asia T-409/20: Kanne 3.7.2020 – KS v. Frontex	52
2020/C 279/67	Asia T-417/20: Kanne 3.7.2020 – Esteves Lopes Granja v. EUIPO – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto (PORTWO GIN)	53
2020/C 279/68	Asia T-418/20: Kanne 7.7.2020 – Git Lab v. EUIPO – Gitlab (GitLab)	54
2020/C 279/69	Asia T-419/20: Kanne 7.7.2020 – Deutsche Kreditbank v. SRB	55
2020/C 279/70	Asia T-424/20: Kanne 8.7.2020 – Portigon v. SRB	55
2020/C 279/71	Asia T-426/20: Kanne 8.7.2020 – Techniplan v. komissio	56
2020/C 279/72	Asia T-427/20: Kanne 8.7.2020 – Max Heinr.Sutor v. SRB	57
2020/C 279/73	Asia T-428/20: Kanne 8.7.2020 – Deutsche Hypothekenbank v. SRB	58
2020/C 279/74	Asia T-429/20: Kanne 8.7.2020 – Sedus Stoll v. EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)	60
2020/C 279/75	Asia T-430/20: Kanne 9.7.2020 – KV v. komissio	60
2020/C 279/76	Asia T-431/20: Kanne 9.7.2020 – UniCreditBank v. SRB	61
2020/C 279/77	Asia T-433/20: Kanne 6.7.2020 – KY v. Euroopan unionin tuomioistuin	62
2020/C 279/78	Asia T-436/20: Kanne 10.7.2020 – Sedus Stoll v. EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)	63
2020/C 279/79	Asia T-437/20: Kanne 13.7.2020 – Ultrasun v. EUIPO (ULTRASUN)	63
2020/C 279/80	Asia T-450/20: Kanne 15.7.2020 – Tempora v. parlamentti	64

(*1)Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

FI	Yksilöiden henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamiseksi joitakin tämän julkaisun sisältämiä tietoja ei voida julkaista, ja sen korvaa uusi todistusvoimainen versio.

Top