This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0416
Case C-416/17: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 4 October 2018 — European Commission v French Republic (Failure of a Member State to fulfil obligations — Articles 49 and 63 TFEU and the third paragraph of Article 267 TFEU — Series of charges to tax — Difference in treatment according to the Member State of residence of the sub-subsidiary — Reimbursement of the advance payment of tax unduly paid — Requirements relating to the evidence establishing a right to such reimbursement — Capping of the right to reimbursement — Discrimination — National court adjudicating at last instance — Obligation to make a reference for a preliminary ruling)
Asia C-416/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.10.2018 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 49 ja SEUT 63 artikla sekä SEUT 267 artiklan kolmas kohta — Ketjuverotus — Erilainen kohtelu tytäryhtiön tytäryhtiön sijoittautumisjäsenvaltion perusteella — Irtaimen omaisuuden tuotosta perusteettomasti tehdyn pidätyksen palauttaminen — Palautusoikeuden synnyttävää selvitystä koskevat vaatimukset — Ylärajan asettaminen palautusoikeudelle — Syrjintä — Asiaa viimeisenä oikeusasteena käsittelevä kansallinen tuomioistuin — Velvollisuus esittää ennakkoratkaisupyyntö)
Asia C-416/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.10.2018 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 49 ja SEUT 63 artikla sekä SEUT 267 artiklan kolmas kohta — Ketjuverotus — Erilainen kohtelu tytäryhtiön tytäryhtiön sijoittautumisjäsenvaltion perusteella — Irtaimen omaisuuden tuotosta perusteettomasti tehdyn pidätyksen palauttaminen — Palautusoikeuden synnyttävää selvitystä koskevat vaatimukset — Ylärajan asettaminen palautusoikeudelle — Syrjintä — Asiaa viimeisenä oikeusasteena käsittelevä kansallinen tuomioistuin — Velvollisuus esittää ennakkoratkaisupyyntö)
EUVL C 436, 3.12.2018, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.12.2018 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 436/13 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.10.2018 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
(Asia C-416/17) (1)
((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - SEUT 49 ja SEUT 63 artikla sekä SEUT 267 artiklan kolmas kohta - Ketjuverotus - Erilainen kohtelu tytäryhtiön tytäryhtiön sijoittautumisjäsenvaltion perusteella - Irtaimen omaisuuden tuotosta perusteettomasti tehdyn pidätyksen palauttaminen - Palautusoikeuden synnyttävää selvitystä koskevat vaatimukset - Ylärajan asettaminen palautusoikeudelle - Syrjintä - Asiaa viimeisenä oikeusasteena käsittelevä kansallinen tuomioistuin - Velvollisuus esittää ennakkoratkaisupyyntö))
(2018/C 436/15)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland ja W. Roels)
Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. de Moustier, A. Alidière ja D. Colas)
Tuomiolauselma
1) |
Ranskan tasavalta ei ole noudattanut SEUT 49 ja SEUT 63 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se kieltäytyy ottamasta irtaimen omaisuuden tuotosta pidätetystä verosta, jonka kotimainen yhtiö on suorittanut osingoista, jotka ulkomainen tytäryhtiön tytäryhtiö on jakanut ulkomaisen tytäryhtiön välityksellä, palautettavan määrän laskemisessa huomioon näiden osinkojen perustana olevasta voitosta mainitulta tytäryhtiön tytäryhtiöltä sen sijoittautumisjäsenvaltiossa perittyä veroa, vaikka kansallinen järjestelmä taloudellisen kaksinkertaisen verotuksen poistamiseksi mahdollistaa kokonaan kotimaisen omistusketjun tapauksessa yhtiön jakamiin osinkoihin kohdistuneen verotuksen vaikutuksen poistamisen tämän omistusketjun jokaisessa vaiheessa. |
2) |
Ranskan tasavalta ei ole noudattanut SEUT 267 artiklan kolmannen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska Conseil d’État (Ranska) on jättänyt saattamatta asian Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi SEUT 267 artiklan kolmannessa kohdassa määrätyn menettelyn mukaisesti selvittääkseen, oliko kotimaisen yhtiön irtaimen omaisuuden tuotosta pidättämän veron, jonka perusteena oli ulkomaisen yhtiön ulkomaisen tytäryhtiön välityksellä maksamien osinkojen jakaminen, palautuksen määrää laskettaessa perusteltua kieltäytyä ottamasta huomioon viimeksi mainittuun yhtiöön kohdistunutta verotusta näiden osinkojen perustana olleesta voitosta, vaikka sen 10.12.2012 antamassaan tuomioissa Rhodia (FR:CESSR:2012:317074.20121210) ja 10.12.2012 antamassaan tuomiossa Accor (FR:CESSR:2012:317075.20121210) omaksuma unionin oikeuden määräysten tulkinta ei ollut niin ilmeinen, ettei siitä jäänyt järkevää epäilyä. |
3) |
Kanne hylätään muilta osin. |
4) |
Euroopan komissio ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |