This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0491
Case C-491/14: Request for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Mercantil No 3 de Madrid (Spain) lodged on 5 November 2014 — Rossa dels Vents Assessoria, S.L. v U Hostels Albergues Juveniles, S.L.
Asia C-491/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil n ° 3 de Madrid (Espanja) on esittänyt 5.11.2014 – Rossa dels Vents Assessoria, S.L. v. U Hostels Albergues Juveniles, S.L.
Asia C-491/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil n ° 3 de Madrid (Espanja) on esittänyt 5.11.2014 – Rossa dels Vents Assessoria, S.L. v. U Hostels Albergues Juveniles, S.L.
EUVL C 26, 26.1.2015, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 05/11/2014
- Date lodged:
- 05/11/2014
- Author:
- Unionin tuomioistuin
- Form:
- Oikeudelliset tiedot
- Authentic language:
- espanja
- Type of procedure:
- Ennakkoratkaisupyyntö
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- request for interpretation 32008L0095 artikla 5 1
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
26.1.2015 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 26/11 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid (Espanja) on esittänyt 5.11.2014 – Rossa dels Vents Assessoria, S.L. v. U Hostels Albergues Juveniles, S.L.
(Asia C-491/14)
(2015/C 026/14)
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Rossa dels Vents Assessoria, S.L.
Vastaaja: U Hostels Albergues Juveniles, S.L.
Ennakkoratkaisukysymys
Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY (1) 5 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tavaramerkin haltijan yksinoikeus kieltää kaikkia kolmansia käyttämästä elinkeinotoiminnassa merkkejä, jotka ovat samoja tai samankaltaisia kuin kyseisen tavaramerkin haltijan merkki, ulottuu kolmanteen, joka on myöhemmän tavaramerkin haltija, ilman että on tarpeen, että myöhempi tavaramerkki julistetaan ensin mitättömäksi?
