Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62024TN0679

Kohtuasi T-679/24: 27. detsembril 2024 esitatud hagi – Menacho versus komisjon

ELT C, C/2025/928, 17.2.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/928/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/928/oj

European flag

Euroopa Liidu
Teataja

ET

C-seeria


C/2025/928

17.2.2025

27. detsembril 2024 esitatud hagi – Menacho versus komisjon

(Kohtuasi T-679/24)

(C/2025/928)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Manuela Menacho (Alicante, Hispaania) (esindaja: advokaat D. Grisay)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

võtta käesolev tühistamis- / lepinguvälise vastutuse hagiavaldus menetlusse;

tunnistada hagi vastuvõetavaks ja seetõttu

esimese võimalusena

tunnistada tühistamishagi põhjendatuks ning otsustada, et ametisse nimetava asutuse 30. septembri 2024 vaikimisi otsus ja Euroopa Komisjoni 14. märtsil 2024 tehtud otsus (kindlaksmääramise arvamus) on tühised;

saata toimik tagasi ametisse nimetavale asutusele, et viimane teeks kindlaks hagejale tagastatava summa;

teise võimalusena:

tunnistada kahju hüvitamise hagi, mis põhineb alusetul rikastumisel, põhjendatuks;

mõista komisjonilt rahalise kahju eest välja hüvitis, mis on kindlaks tehtud käesoleva hagiavalduse päeva seisuga ning mille kogusummaks on 3 265,64 eurot;

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

1.

Esimene väide, mis puudutab Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) artikli 77 lõike 1 ja VIII lisa artikli 11 lõike 2 õigusvastasuse vastuväidet.

Eespool viidatud artiklites on ette nähtud, et ametnik peab tegema otsuse kanda oma riiklikus pensioniskeemis kogutud pensioniõigused üle Euroopa Liidu pensioniskeemi kümne aasta jooksul Euroopa Liidu institutsioonide teenistusse asumisest. Ametnik, kes ülekandmise on teinud, saab aga üksnes pensionile jäämise hetkest õigesti hinnata tema võimaliku ülekandmise ulatust, eelkõige kuna kehtib reegel, et pensionisumma on piiratud 70 %-ga. Selle reegli tõttu esineb erinev kohtlemine võrreldes ametnikuga, kes kogu oma karjääri vältel töötas Euroopa süsteemis.

Järelikult on vaidlustatud sätted õigusvastased: hagejal peaks seega olema võimalik teha informeeritud valik selle kohta, kas kanda oma riikliku skeemi pensioniõigused üle Euroopa skeemi, sellel hetkel, kui ta läheb pensionile, mitte varem. Vastupidine tõlgendus rikuks diskrimineerimiskeelu põhimõtet.

2.

Teine väide, et on tekkinud lepinguväline vastutus ja on toimunud alusetu rikastumine hageja kahjuks.

Hageja pensioniõiguste ülekandmisel Euroopa Liidu pensioniskeemi pandi paika ümberarvestamise mehhanism. Kõigepealt määrab riiklik haldusasutus kindlaks kogusumma (kindlustusmatemaatiline väärtus). Seejärel teeb Euroopa Komisjon oma arvutuse, et arvestada kindlustusmatemaatiline väärtus ümber staažilisa arvuks, mida võetakse arvesse ametniku pensionimäära arvutamiseks siis, kui hageja läheb pensionile.

Hageja pensionile jäämisel tehti siiski kindlaks, et talle ei hüvitatud personalieeskirjade artiklis 77 ette nähtud protsendimäära ületavat summat, kuigi see protsendimäära ületav summa pärines Belgia pensioniskeemi tehtud sissemaksetest, mis olid üle kantud Euroopa Liidu pensioniskeemi kindlustusmatemaatilise kapitali kogumise teel ning mida ei võetud arvesse selle pensioni arvutamisel, millele hagejal oli õigus.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/928/oj

ISSN 1977-0898 (electronic edition)


Top