This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0123
Case T-123/22: Action brought on 7 March 2022 — Ecocert India v Commission
Kohtuasi T-123/22: 7. märtsil 2022 esitatud hagi – Ecocert India versus komisjon
Kohtuasi T-123/22: 7. märtsil 2022 esitatud hagi – Ecocert India versus komisjon
ELT C 207, 23.5.2022, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
ELT C 207, 23.5.2022, p. 28–29
(GA)
23.5.2022 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 207/43 |
7. märtsil 2022 esitatud hagi – Ecocert India versus komisjon
(Kohtuasi T-123/22)
(2022/C 207/58)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Ecocert India Pte Ltd (Gurugram, India) (esindajad: advokaadid Y. Martinet, D. Todorova ja J. Sohm)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada komisjoni 16. detsembri 2021. aasta rakendusmääruse (EL) 2021/2325, millega kehtestatakse vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EL) 2018/848 selliste kolmandate riikide loetelu ning selliste kontrolliasutuste ja kontrollorganite loetelu, mida on tunnustatud vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 834/2007 artikli 33 lõigetele 2 ja 3 mahepõllumajanduslike toodete importimiseks liitu, (1) artikkel 1 koostoimes I lisa punktiga 5 India suhtes selles osas, milles sellega jäetakse loetelust välja Ecocert India Private Limited selliste India tunnustatud kontrollorganite loetelust, kellel on akrediteering teostada kontrolle ja väljastada kontrollisertifikaate, millega antakse luba Indiast imporditud toodetele mahepõllumajanduslike toodetena liidus vabasse ringlusse laskmisele; |
— |
mõista kõik kohtukulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
1. |
Esimene väide, et kostjal puudub pädevus arvata hageja välja India tunnustatud kontrollorganite loetelust.
|
2. |
Teine väide, et kostja on rikkunud olulisi menetlusnorme.
|
3. |
Kolmas väide, et fakte on valesti hinnatud ja tõendeid valesti kontrollitud; kostja on määruse (EL) 2021/2325 vastuvõtmisega seoses teinud hindamisvea.
|
4. |
Neljas väide, et on rikutud selliseid õiguse üldpõhimõtteid nagu õiguspärase ootuse, proportsionaalsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõte.
|
(2) Nõukogu 28. juuni 2007. aasta määrus (EÜ) nr 834/2007 mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise ja määruse (EMÜ) nr 2092/91 kehtetuks tunnistamise kohta (ELT 2007, L 189, lk 1).
(3) Komisjoni 8. detsembri 2008. aasta määrus (EÜ) nr 1235/2008, millega sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 834/2007 üksikasjalikud rakenduseeskirjad mahepõllumajanduslike toodete kolmandatest riikidest importimise korra kohta (ELT 2008, L 334, lk 25).
(4) Komisjoni 27. mai 2021. aasta delegeeritud määrus (EL) 2021/1342, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) 2018/848 eeskirjadega teabe kohta, mida kolmandad riigid ning kontrolliasutused ja kontrollorganid peavad nõukogu määruse (EÜ) nr 834/2007 artikli 33 lõigete 2 ja 3 kohaselt saatma nende tunnustuse üle tehtavaks järelevalveks seoses imporditavate mahepõllumajanduslike toodetega, ning eeskirjadega sellise järelevalve tegemiseks võetavate meetmete kohta (ELT 2021, L 292, lk 20).