Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0720

    Kohtuasi C-720/21: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Najwyższy (Poola) 26. novembril 2021 – Rzecznik Praw Obywatelskich

    ELT C 128, 21.3.2022, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    ELT C 128, 21.3.2022, p. 3–3 (GA)

    21.3.2022   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 128/5

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Najwyższy (Poola) 26. novembril 2021 – Rzecznik Praw Obywatelskich

    (Kohtuasi C-720/21)

    (2022/C 128/07)

    Kohtumenetluse keel: poola

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Sąd Najwyższy

    Põhikohtuasja pooled

    Kaebuse esitaja: Rzecznik Praw Obywatelskich

    Teised menetlusosalised: M. M., E. M., X Bank Spółka Akcyjna

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas ELL artikli 19 lõike 1 teist lõiku koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 ning ELL artikli 4 lõikega 3 ja artikliga 2 tuleb tõlgendada nii, et need määravad kindlaks sellise õiguskaitsevahendi nagu jõustunud kohtuotsuse tühistamiseks esitatud erakorraline kaebus vastuvõetavuse juhul, „kui see on vajalik sotsiaalset õiglust austava demokraatliku õigusriigi põhimõtte järgmise tagamiseks“, kui sellise õiguskaitse tagamine on vajalik liidu õiguse tõhususe tagamiseks?

    2.

    Kas ELL artikli 19 lõike 1 teist lõiku koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 ning ELL artikli 4 lõikega 3 ja artikliga 2 tuleb tõlgendada nii, et olukorras, kus liikmesriigi õigusnormid võimaldavad juhul, kui on rikutud liikmesriigi põhiseaduses määratletud põhimõtteid, jõustunud kohtuotsuse muuta või tühistada sellise vahendi abil nagu erakorraline kaebus, võivad need õigusnormid olla jõustunud kohtuotsuse tühistamise või muutmise alus ka liidu õiguse rikkumise korral?

    3.

    Kas ELL artikli 19 lõike 1 teist lõiku koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 ning ELL artikli 4 lõikega 3 ja artikliga 2 tuleb tõlgendada nii, et olukorras, kus liikmesriigi kohus rikkus liidu õigust viisil, mis viis kohtuasja puuduliku lahendamiseni selle õiguse kontekstis, võib jõustunud kohtuotsuse tühistada või seda muuta sellise õiguskaitsevahendi abil nagu erakorraline kaebus, mis seab sellise lahenduse sõltuvusse seaduse „jämedast“ rikkumisest?
    Top