Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0239

Kohtuasi T-239/18: 17. aprillil 2018 esitatud hagi – SKS Import Export versus komisjon

ELT C 231, 2.7.2018, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201806150571955212018/C 231/362392018TC23120180702ET01ETINFO_JUDICIAL20180417292911

Kohtuasi T-239/18: 17. aprillil 2018 esitatud hagi – SKS Import Export versus komisjon

Top

C2312018ET2910120180417ET0036291291

17. aprillil 2018 esitatud hagi – SKS Import Export versus komisjon

(Kohtuasi T-239/18)

2018/C 231/36Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Société Kammama Saber (S.K.S) Import Export (Sousse Jawhara, Tuneesia) (esindaja: advokaat H. Chelly)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tunnistada nõue vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

otsustades:

—

tühistada osaliselt komisjoni 13. detsembri 2017. aasta delegeeritud määrus (EL) 2018/212, see tähendab osas, mis puudutab Tuneesia kandmist selliste kolmandate riikide loetellu, kelle rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise korras esineb tema avalduse kohaselt strateegilisi puudusi;

—

mõista kõik kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitab hageja kolm väidet.

1.

Esimene väide, et komisjonil puudub pädevus ja rikutud on olulisi menetlusnorme, kuna komisjon ületas oma volitusi, mis on ette nähtud Tuneesia ja Euroopa Liidu vahelise assotsiatsioonilepingus, mille kohaselt oleks ta selles küsimuses pidanud pöörduma assotsiatsiooninõukogu poole, et viimasel oleks võimalik vaidlus lahendada või teise võimalusena võimaldada pooltel võtta oma huvide kaitseks vajalikud meetmed.

2.

Teine väide, et tehtud on ilmne hindamisviga esiteks seoses Tuneesiale Euroopa Liidu antud hinnanguga ning teiseks Tuneesiale rahapesuvastase töökonna antud hinnanguga. Selles küsimuses leiab hageja, et komisjon ei võtnud asjakohaseid meetmeid, et hallata vaidlustatud delegeeritud määrusega kaasnevat ohu suurenemist Tuneesia majandusarengu protsessile.

3.

Kolmas väide, et rikutud on Euroopa Liidu aluslepinguid, eelkõige Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 216 lõiget 2, mille kohaselt rahvusvahelised lepingud seovad institutsioone.
Top